Постанова

від 16.03.2011 по справі 2а-26189/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року спра ва №2а-26189/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайда ра А.В.

при секретарі судового за сідання Чур іковій Я.О.

за участю представників:

від позивача: Климюк В.П.

від відповідача: Ко ндрашова І.В., Троніц М.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Контрольно-ревізійн ого управління в Донецькій о бласті на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 20 грудня 2010 року та додаткову постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 18 лютого 2011 року п о адміністративній справі № 2а-26189/10/0570 за позовом Комунальної установи «Центральна міська лікарня» до Контрольно-реві зійного управління в Донецьк ій області про визнання нечи нною та скасування вимоги №29-1 2/1078 від 11 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальна установа «Цент ральна міська лікарня» (нада лі - позивач, КУ «Центральна міська лікарня») звернулась до Донецького окружного адм іністративного суду до Контр ольно-ревізійного управлінн я в Донецькій області (надалі - відповідач, КРУ в Донецькі й області) про визнання нечин ною та скасування пунктів ви мог № 29-12/1078 від 11 жовтня 2010 року, бе зпосередньо спірними та заяв леними до скасування були пу нкти та підпункти: п.2 (2.1), 5 (5.1.), 7 (7.1.), 8 (8.1.), 13 (13.1), 14.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 20 грудня 2010 року та додат ковою постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 18 лютого 2011 року по ад міністративній справі № 2а-26189/1 0/0570 позовні вимоги комунально ї установи «Центральна міськ а лікарня» до Контрольно-рев ізійного управління в Донець кій області про визнання неч инною та скасування вимоги № 29-12/1078 від 11 жовтня 2010 року задовол ені частково.

Визнано нечинним п.2-п.п.2.1 вим оги Контрольно-ревізійного у правління в Донецькій област і № 29-12/1078 від 11 жовтня 2010 року в час тині здійснення зайвих витра т на оплату праці внаслідок б езпідставної виплати головн ому лікарю доплати за розшир ення обсягу робіт у сумі 21653,68 гр н., відпускних у сумі 419,93 грн.

Визнано нечинним п.7-п.п.7.1 вим оги Контрольно-ревізійного у правління в Донецькій област і № 29-12/1078 від 11 жовтня 2010 року в час тині здійснення необґрунтов ано нарахованої та виплачено ї заробітної плати за роботу за сумісництвом у сумі 12777,16 грн . та відпускних у сумі 354,52 грн.

Частково визнано нечинним п.5-п.п.5.1 вимоги Контрольно-рев ізійного управління в Донець кій області № 29-12/1078 від 11 жовтня 2 010 року у сумі 12 625,79 грн.

В інший частині позовних ви мог відмовлено. Вирішене пит ання про судові витрати.

Не погодившись з основним т а додатковим рішенням суду п ершої інстанції, відповідач звернувся з апеляційними ска ргами, пославшись на незакон ність та необґрунтованість п останови суду першої інстанц ії, ухвалену с порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, зазначивши, що ак том ревізії від 07.09.2010 року №29-26/020 з а період з 01.12.2008 року по 30.06.2010 року виявлені порушення фінансов о-господарської діяльності п озивача. За результатами акт у ревізії прийнята вимога ві д 11.10.2010 року №29-12/1078 про усунення ви явлених порушень. Вимоги про усунення виявлених порушень є обґрунтованими та законни ми. Просили суд скасувати пос танову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яки м відмовити у задоволені поз овних вимог у повному обсязі (а.с.186-189). Апеляційна скарга на д одаткове судове рішення повн істю відповідає змісту апеля ційної скарги на основну пос танову.

Перегляд судового рішення здійснювався судом апеляцій ної інстанції в межах апеляц ійної скарги відповідно до ч астини 1 статті 195 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Представники відповідача , підтримали доводи, викладен і в апеляційній скарзі, проси ли рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні вим ог позивача.

Представник позивача нада в письмові заперечення прот и доводів апеляційної скарги , в яких просив апеляційну ска ргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін. В судовому зас іданні надав пояснення, анал огічні викладеним у заперече ннях.

Стаття 159 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачає, що судове рішен ня повинно бути законним і об ґрунтованим. Законним є ріше ння, ухвалене судом відповід но до норм матеріального пра ва при дотриманні норм проце суального права. Обґрунтован им є рішення, ухвалене судом н а підставі повно і всебічно з ' ясованих обставин в адміні стративній справі, підтвердж ених тими доказами, які були д осліджені в судовому засідан ні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, о сіб, які приймали участь у спр аві, дослідивши матеріали сп рави і обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, вв ажає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задовол ення, постанову суду першої і нстанції без змін з наступни х підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій, встановлено, що комунальна установа «Центра льна міська лікарня» м.Харци зьк є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердже ного рішенням Харцизької міс ької ради 12.01.2006 року № 4/43-1509, включе но до ЄДРПОУ за номером 01991323 є пі дконтрольною особою перед ві дповідачем.

Контрольно-ревізійним упр авлінням в Донецькій області , відповідно до плану роботи г оловного Контрольно-ревізій ного управління в Донецькій області на ІІІ квартал 2010 року , направлень на ревізію, прове дено ревізію фінансово-госпо дарської діяльності позивач а за період з 01 грудня 2008 року по 30 червня 2010 року, за результата ми якої складено акт № 29-26/020 від 7 вересня 2010 року.

За результатами ревізії по зивачу направлена вимога про усунення порушень від 11 жовтн я 2010 року № 29-12/1078, яка частково оск аржується у межах цієї адмін істративної справи (підпункт и 2.1; 5.1; 7.1; 8.1; 13.1; пункт 14).

Колегія суддів зазначає, що підпункти є похідними та нер озривно пов' язаними між соб ою з відповідні пунктами 2, 5, 7, 8, 13. В зазначених пунктах вимог містяться виявлені порушенн я вимог законодавства, відпо відно до яких сформовані під пункти, як спосіб реалізації по усуненню виявлених поруш ень.

Вимога містить, зокрема, ви могу про стягнення з осіб, вин них у зайвих грошових виплат ах коштів у сумі 22073,61 грн. внаслі док безпідставної виплати го ловному лікарю доплати за ро зширення обсягу робіт та від пускних (п. 2.1).

Між виконавчим комітетом Х арцизької міської ради та го ловним лікарем КУ «Центральн а міська лікарня» ОСОБА_5 укладено контракт від 08.11.2001 рок у, який згідно додаткових уго д від 29.12.2006 року, 29.12.2007 року, 30.01.2009 року було продовжено до 01.02.2011 року. У перевіряємому періоді (з 01.12.2008 року по 30.06.2010 року) головному лі карю виплачені зайві доплати на оплату праці за розширенн я обсягу робіт у розмірі 21653, 68 г рн. та відпускних у сумі 419, 93 грн ..

Відповідачем в акті ревізі ї встановлено порушення п. 3.1.4 Н аказу Міністерства праці та соціальної політики та Мініс терства охорони здоров' я Ук раїни від 05.10.2005 року № 308/519 Про впо рядкування умов оплати праці працівників закладів охорон и здоров'я та установ соціаль ного захисту населення, оскі льки вказаним пунктом доплат а за розширення зони обслуго вування або збільшення обсяг у виконуваних робіт не встан овлюються керівникам заклад ів, їх заступникам, керівника м структурних підрозділів та їх заступникам.

З урахуванням цього відпов ідач зробив висновки про те, щ о за період з 01.12.2008 року по 30.06.2010 ро ку необґрунтовано нарахован о та виплачено головному лік арю доплати за розширення об сягу робіт у загальній сумі 21 653,68 грн., а також відпускних за ч ервень-вересень 2009 року у сумі 419,93 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 97 Кодексу Законів про працю України, форми і системи опла ти праці, норми праці, розцінк и, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови зап ровадження та розміри надбав ок, доплат, премій, винагород т а інших заохочувальних, комп енсаційних і гарантійних вип лат встановлюються підприєм ствами, установами, організа ціями самостійно у колективн ому договорі з дотриманням н орм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональним и) угодами.

Згідно із статтею 5 Закону У країни «Про оплату праці», ор ганізація оплати праці здійс нюється на підставі: законод авчих та інших нормативних а ктів; генеральної угоди на де ржавному рівні; галузевих, ре гіональних угод; колективних договорів; трудових договор ів.

Відповідно до частини перш ої статті 21 Кодексу Законів пр о працю України трудовий дог овір - це угода між працівнико м і власником підприємства, у станови, організації або упо вноваженим ним органом чи фі зичною особою, за якою праців ник зобов'язується виконуват и роботу, визначену цією угод ою, з підпорядкуванням внутр ішньому трудовому розпорядк у, а власник підприємства, уст анови, організації або уповн оважений ним орган чи фізичн а особа зобов'язується випла чувати працівникові заробіт ну плату і забезпечувати умо ви праці, необхідні для викон ання роботи, передбачені зак онодавством про працю, колек тивним договором і угодою ст орін.

Як встановлено судом першо ї інстанції, пунктом 3.1 контра кту передбачено, у тому числі виплата 50 % окладу - місячна н адбавка за виконання обов' я зків по керівництву охорони здоров' я міста. Зобов' язан ня головного лікаря щодо зді йснення керівництва установ ою передбачені пунктом 1 конт ракту (загальні положення), пу нктом 2 контракту (права та обо в' язки сторін). Таким чином, з азначена доплата повністю ві дповідає обов' язкам головн ого лікаря по керівництву,пе редбачена умовами контракту , а отже повинна бути виплачен а відповідно до статті 21 КЗпПУ та статті 5 Закону України «Пр о оплату праці».

Суд першої інстанції не при йняв до уваги зазначенні в ак ті ревізії відповідачем відс утність рішення виконавчого комітету на встановлення на дбавки головному лікарю за в иконання робіт по керівництв у охорони здоров' я (абз. 6 сто р.21 акту ревізії), оскільки заз начена доплата передбачена у мовами трудового контракту.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції прийшов д о помилкового висновку з цьо го приводу, та безпідставно в важав, що 50 % окладу-місячна над бавка за виконання обов' язк ів по керуванню охорони здор ов' я міста, яка визначена ко нтрактом є тотожнім поняттям доплати за розширення зони о бслуговування, збільшення об сягу виконуваних робіт.

При обчисленні заробітної плати працівників сфери охо рони здоров'я застосовуються «Умови оплати праці працівн иків закладів охорони здоров 'я та установ соціального зах исту населення», затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики Украї ни, Міністерства охорони здо ров'я України від 05.10.2005 № 308/519 (далі - Наказ МОЗ № 308/519), які розроблен і відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року N 1298 "Про оплату п раці працівників на основі Є диної тарифної сітки розряді в і коефіцієнтів з оплати пра ці працівників установ, закл адів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (із з мінами).

Пунктом 3.1.4 Наказу МОЗ № 308/519 пе редбачено, що доплата за розш ирення зони обслуговування а бо збільшення обсягу виконув аних робіт не встановлюється керівникам установ. Згідно д аним особових рахунків, у пер іоді з 01.12.2008 по 30.06.2010 головному лік арю КУ «Центральна міська лі карня» ОСОБА_5 всупереч за конодавству щомісячно нарах овувалась та виплачувалась д оплата за розширення обсягу робіт у розмірі 50 % посадового окладу виплата якої не перед бачена законодавством.

Доводи сторони позивача, що виплати 50 % головному лікарю з дійснювалась за керівництво охороною здоров'я міста, відп овідно до наказу МОЗ України від 28.10.2002 № 385, згідно якого на цен тральну міську лікарню покла дені функціональні обов'язки управлінням охороною здоров 'я міста, за виконання цих обов 'язків головному лікарю, що пр ацює за контрактом, встановл ено додаткову оплату праці к олегія суддів вважає безпідс тавними.

У наказі МОЗ України від 28.10.200 2 № 385 зазначено, що центральна м іська лікарня це лікарня, на я ку покладено функції органу управління охороною здоров'я міста, а функціональні обов'я зки головного лікаря в наказ і МОЗ України від 28.10.2002 № 385 не заз начені.

Крім того, пунктом 3.1 Контрак ту від 08.11.2001 укладеного між вико навчим комітетом Харцизької міської ради та головним лік арем КУ «Центральна міська л ікарня» ОСОБА_5С, передбач ено, що за виконання обов'язкі в, передбачених Контрактом к ерівнику встановлюється 50% ок ладу - місячна надбавка за вик онання обов'язків по керівни цтву охорони здоров'я міста, щ о суперечить вимогам Наказу МОЗ № 308/519. Але згідно даним особ ового рахунку головного ліка ря КУ «ЦМЛ» ОСОБА_5 вищевк азана надбавка за виконання обов'язків по керівництву ох орони здоров'я міста у період і з 01.12.2008 по 30.06.2010 йому не нараховув алась та не виплачувалась.

Крім того, пунктом 1.7 Наказу М ОЗ № 308/519 передбачено, що встано влення керівнику установи на дбавок та доплат до посадови х окладів здійснюється за рі шенням органу вищого рівня, а ле рішення органу вищого рів ня (виконавчого комітету Хар цизької міської ради) щодо вс тановлення головному лікарю доплати за розширення обсяг у робіт чи надбавки за викона ння обов'язків по керівництв у охорони здоров'я міста відс утні, що підтверджено відпов іддю виконавчого комітету Ха рцизької міської ради надано ї на запит КРВ у м. Харцизьку.

Вимога містить, зокрема, в имогу про стягнення з осіб, ви нних у зайвих грошових випла тах коштів у сумі 13131,68 грн. внасл ідок необґрунтовано нарахов аної та виплаченої заробітно ї плати за роботу за сумісниц твом та відпускних (п. 7.1).

Згідно акту перевірки, відп овідачем зроблено висновок п ро порушення позивачем пункт у 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, уста нов, організацій, затверджен ого наказом Міністерства пра ці України, Міністерства юст иції України, Міністерства ф інансів України від 28 червня 1 993 року № 43, зареєстрованим в Мі ністерстві юстиції України 3 0 червня 1993 року за № 76 (далі - По ложення № 43), оскільки керівни кам структурних підрозділів - завідуючій складу ОСОБА _6 надано сумісництво 0,5 став ки агента з постачання та зав ідуючому господарством ОС ОБА_7 надано сумісництво 0,5 с тавки інженера - енергетика за період з 01.12.2008 року по 30.06.2010 рок у.

Відповідно до 4 Положення № 43, керівники державних підпри ємств, установ, організацій, ї хні заступники, керівники ст руктурних підрозділів держа вних підприємств, установ, ор ганізацій (цехів, відділів, ла бораторій тощо) та їхні засту пники не мають права працюва ти за сумісництвом (за винятк ом наукової, викладацької, ме дичної і творчої діяльності) .

Колегія суддів погоджую по зицію сторони позивача, що за значені нормативні документ и розповсюджуються виключно на державні підприємства. В д аному випадку міська лікарня є комунальної установою.

Відповідно до п. 1 наказу нац іональної служби посередниц тва та примирення від 13.05.2003 № 192 П ро затвердження Положення пр о порядок формування і затве рдження вимог найманих праці вників або профспілки структ урні підрозділи - цехи, відділ и, дільниці, бригади, інші госп одарюючі підрозділи, що здій снюють діяльність на підстав і положення, затвердженого д иректором підприємства (об'є днання), і очолюються керівни ком, який призначається (затв ерджується) на посаду директ ором підприємства.

Відповідно до п. 3 наказу Мін істерства праці та соціально ї політики України від 17.06.1999 рок у № 112 Про затвердження Положе ння щодо розробки планів лок алізації та ліквідації аварі йних ситуацій і аварій підро зділ структурний - ланка орга нізації (підприємства), яка вк лючає колектив виконавців аб о/і робочих, яка має відокремл ені, чітко визначені функції в процесі керівництва або ви робничому процесі, які відрі зняються від функцій інших л анок, і в силу цього входить як організаційно відокремлена від інших підрозділів частк а організації (підприємства) в його структуру або в структ уру підрозділів організації (підприємства).

Як встановлено у судовому з асіданні в суді першої інста нції, 29 січня 2009 року головним л ікарем комунальної установи «Центральна міська лікарня» затверджено положення про а дміністративно-господарськ ий підрозділ цієї установи. В ідповідно до п. 1.8 зазначеного положення, адміністративно- господарський підрозділ очо лює керівник, на посаду якого призначається особа, яка має вищу професійну освіту та до свід роботи по спеціальності не менш двох років або середн ьо професійну освіту та досв ід роботи по спеціальності н е менш п' яти років.

Наказом позивача від 30.03.2009 ро ку № 01/1-20/2 затверджено штатний р озпис на 2009 рік, який введено в дію з 01.04.2009 року. Аналогічний шт атний розпис затверджено на 2010 рік наказом від 31.03.2010 року № 01/1-30 /5. Відповідно до зазначеного ш татного розпису, у лікарні пр ацює адміністративного-госп одарчий персонал, як окремий структурний підрозділ, до ск ладу якого входить, у тому чис лі завідувач господарства - 1 штатна одиниця та завідувач складу - 1 штатна одиниця. Та ким чином що завідувач госпо дарства та завідувач складу не є керівними посадами, оскі льки ці посади входять до адм іністративно-господарськог о підрозділу як окремого стр уктурного підрозділу, що діє на підставі положення, його о чолює провідний інженер (код КП 2149.2) та включає колектив вик онавців та робочих, мають чис ельність - 1 штатна одиниця, т обто, в їх підпорядкуванні ві дсутній колектив виконавців або робітників, керівних фун кцій ці особи не виконують. Ко легія суддів вважає, що позив ачем не доведено правомірніс ть заявленої вимог, наявніст ь в підпорядкуванні інших ос іб відсутня. Це не вбачається з посадової інструкції зав г осподарством, який забезпечу є лише організацію господарс ької роботи ЦРЛ, який підпоря дковується головному інжене ру.

Вимога містить, зокрема, ви могу про проведення перераху нку та відповідні взаємо зві рки щодо сум внесків до держа вних цільових фондів в сумі 148 20, 36 грн. є неправомірною внаслі док того, що зазначені кошти з а своєю природою не є зайво сп лаченими, в момент їх перерах ування до Пенсійного фонду У країни внесків наявним був о б' єкт нарахування та сплати внесків. Крім того компетенц ія даного питання належить н е відповідачу, а Управлінню П енсійного фонду України де п озивач перебуває на обліку.

Колегія суддів вважає, що за значені вимоги заявлені під умовою та залежать від викон ання усіх вимог.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були допущені порушення норм мат еріального та процесуальног о права, невірно надана право ва оцінка обставинам справи, неповно з' ясуванні обстави н, що мають значення для справ и, що призвело до неправильно го вирішення справи по суті в имог, в зв' язку з чим постано ва суду першої інстанції під лягає скасуванню.

На підставі викладеного, ко легія суддів приходить до ви сновку про необхідність ухва лити нове рішення про частко ве задоволення, як апеляційн их скарг так і позовних вимог , які розглянуті та були предм етом оскарження внаслідок їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 1 67, 184, 195, 1951, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги Контрол ьно-ревізійного управління в Донецькій області на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 20 гру дня 2010 року та додаткову поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 18 лю того 2011 року по адміністратив ній справі № 2а-26189/10/0570 - задовол ьнити частково.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 20 грудня 2010 року та додатк ову постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 18 лютого 2011 року по адмін істративній справі № 2а-26189/10/0570 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Комунально ї установи «Центральна міськ а лікарня» до Контрольно-рев ізійного управління в Донець кій області про визнання неч инною та скасування вимоги № 29-12/1078 від 11 жовтня 2010 року задовол ьнити частково.

Визнати нечиною та скасува ти п.5 та п.п.5.1, п.7 та п.п.7.1 вимоги №2 9-12/1078 від 11 жовтня 2010 року, у задово лені іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 16 берез ня 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена - 21берез ня 2011 року.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення.

Постанова може бути оскарж ена безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів п ісля набрання законної сили судовим рішенням суду апеляц ійної інстанції, крім випадк ів, передбачених цим Кодексо м, - з дня складення в повному о бсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В. Гайдар