Ухвала

від 29.03.2011 по справі 5015/668/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.03.11 Справа№ 5015/668/11

За позовом: Публічног о акціонерного товариства „Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Львівської обласної дирекц ії ПАТ „Райффайзен Банк Авал ь”, м.Львів

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Райагробуд”, с.Тростян ець Миколаївського району Ль вівської області

Про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - Гриновец ь Г.Г. - представник

Від відповідача - Бора чок В.М. - представник

Суть спору: Позов зая влено стягнення заборговано сті в сумі 77 871,60 доларів США, шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки відповідно до договору іпотеки, посвідчен ого 06.07.2007року приватним нотарі усом Миколаївського районно го нотаріального округу Полі нкевич І.З., який зареєстрован ий в реєстрі за №1547, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення при людних торгів.

Позовні вимоги обґрунт овані тим, що 25.06.2007 року ВАТ „Рай ффайзен Банк Аваль” (правона ступником якого є ПАТ „Райфф айзен Банк Аваль”) та ОСОБА _1 укладено кредитний догов ір №010/08-3/2989/в, відповідно до умов якого банк зобов' язується н адати ОСОБА_1 кредит в сум і 100 000,00дол. США строком по 24.06.2017рок у.

Для забезпечення викон ання зобов' язань за кредитн им договором, 06.07.2007року позивач ем та відповідачем укладено договір іпотеки, який посвід чений приватним нотаріусом Миколаївського районного но таріального округу Полінкев ич І.З., зареєстрований в реєст рі за №1547. Предметом договору і потеки є нерухоме майно, зага льна вартість якого визначен а в сумі 2 163 944грн.

Як зазначено у позовній заяві, на виконання умов кред итного договору позивач над ав ОСОБА_1 кредит , однак ОСОБА_1. взяті на себе зобов' язання виконує не належним ч ином. Станом на 27.01.2011року заборг ованість становить 77 871,60 долар ів США, в т.ч.: 73077,19 дол. США заборг ованість за кредитом, 4 341.45 дол. США заборгованість зі сплати відсотків та 452,95дол.США пеня.

Згідно із пунктом 1.9.1 кре дитного договору у випадку н евиконання позичальником та /або майновим поручителем св оїх боргових та інших зобов' язань банк має право вимагат и дострокового виконання бор гових зобов' язань в цілому або у визначеній частині Посилаючись на ЗУ „Про іпоте ку” позивач зазначає, що у раз і порушення боржником основн ого зобов' язання заставоде ржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо в' язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

В судове засідання 24.02.2 011року представник позивача з ' явився. позовні вимоги під тримує в повному обсязі.

Представник відповіда ча в судове засідання з' яви вся, подав відзив 24.02.2011року на п озовну заяву, в якому вважає, щ о провадження у справі належ ить припинити, оскільки пози вач звернувся до Миколаївськ ого районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованості в сумі 77871,60 дол. США за кредитним договором №010/08-3/2989 від 25.06.2007року.

Названий відзив, в яком у йдеться про припинення про вадження у справі, суд взяв д о уваги, як необґрунтований.

В судовому засіданні 24.02.2 011року оголошено перерву до 15.03 .2011року, 15.03.2011року оголошено пере рву до 29.03.2011року

29.03.2011року відповідач пода в клопотання про зупинення п ровадження у справі до виріш ення пов' язаної із нею спра ви, яка розглядається Микола ївським районним судом за по зовом ПАТ „Райффайзен Банк А валь” до ОСОБА_1 та ОСОБ А_2. про стягнення 77871,60 дол. США та за зустрічним позовом О СОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Ба нк Аваль” про визнання недій сним кредитного договору та договору іпотеки.

Позивач проти зупиненн я провадження у справі запер ечує з підстав, викладених у п оданому суду 29.03.2011року запереч енні на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Крім того, в судовому за сіданні представниками стор ін подано клопотання від 29.03.2011р оку про продовження строку в ирішення спору, встановленог о ст.69 ГПК України для надання можливості подати додаткові докази.

Враховуючи подані суду клопотання, суд вважає за нео бхідне продовжити строк вирі шення спору, розгляд справи в ідкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити тро к вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи ві дкласти на 19.04.2011року на 12год. 0 0хв.

3. Зобов' язати:

позивача: забезпечити явку представника в судове з асідання.

відповідача: подати мотивований відзив на по зов по суті позовних вимог; за безпечити явку представника в судове засідання.

4. Явку представник ів сторін в судове засідання визнати обов' язковою.

Суддя Хабіб М.