Рішення

від 06.12.2011 по справі 5015/668/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 С права№ 5015/668/11

За позовом: Публічного а кціонерного товариства «Рай ффайзен Банк Аваль»в особі Л ьвівської обласної дирекції Публічного акціонерного тов ариства «Райффайзен Банк Ава ль», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Райагробуд», с. Тростян ець Миколаївського району Ль вівської області

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Свобода Оксана Богдані вна, м. Миколаїв Львівської об ласті

про: звернення стягнен ня на предмет іпотеки

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. - головний юрисконсульт (довір еність б/н від 05.11.2009 р.)

від відповідача не з' явився

від третьої особи не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 06.12.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Райф файзен Банк Аваль»в особі Ль вівської обласної дирекції П ублічного акціонерного това риства «Райффайзен Банк Авал ь», м. Львів звернулося до госп одарського суду з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Райаг робуд», с. Тростянець Миколаї вського району Львівської об ласті про звернення стягненн я на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 24.02.2011 р.

24.02.2011 р. відповідачем через ка нцелярію суду подано відзив на позовну заяву, згідно яког о просив провадження у справ і припинити.

В судовому засіданні 24.02.2011 р. о голошувалась перерва до 15.03.2011 р . В судовому засіданні 15.03.2011 р. ог олошувалась перерва до 29.03.2011 р. Ухвалою суду від 24.02.-29.0 3.2011 р. продовжено строк розгляд у спору та розгляд справи від кладався до 19.04.2011 р. Ухвалою суд у від 19.04.2011 р. провадження у спра ві зупинялося. За розпорядже нням голови суду справу № 5015/668/11 передано для подальшого роз гляду судді Деркачу Ю.Б. Ухвал ою суду від 24.10.2011 р. провадження у справі поновлено, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стор оні відповідача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору - ОСОБА_2 та роз гляд справи призначено в суд овому засіданні на 09.11.2011 р. Ухва лою суду від 09.11.2011 р. розгляд спр ави відкладався до 06.12.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвал суду виконав, позов ні вимоги підтримав, просив п озов задоволити повністю з п ідстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомл ений, що підтверджується пов ідомленням про вручення реко мендованого поштового відпр авлення № 7901406611232.

Третя особа явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечила, вимо г ухвал суду не виконала, прич ин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду спр ави була належним чином пові домлена, що підтверджується повідомленням про вручення р екомендованого поштового ві дправлення № 7901406611224.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставників відповідача та тр етьої особи за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для встановлення обстави н і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

25.06.2007 року між ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль»(правонаступник ом якого є ПАТ «Райффайзен Ба нк Аваль») (далі по тексту - по зивач) та ОСОБА_2 (далі по т ексту - третя особа) було укл адено Кредитний договір № 010/08-3 /2989/в (далі по тексту - Кредитни й договір), згідно з умовами як ого позивач зобов' язався на дати третій особі кредит у су мі 100 000,00 доларів США строком по 24.06.2017 року. Згодом було укладен о додатковий договір до Кред итного договору і встановлен о новий графік погашення.

У забезпечення виконання з обов' язань за Кредитним дог овором між позивачем та ТзОВ «Райагробуд»(далі по тексту - відповідач) було укладено договір іпотеки, посвідчени й 06.07.2007 року приватним нотаріус ом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБ А_3 який зареєстровано в реє стрі за № 1547. Відповідно до умов цього договору та договору п ро внесення змін до договору іпотеки посвідченого 23.09.2008 р. п редметом іпотеки є нерухоме майно: будівлі та споруди, а са ме: прохідна (позн.А-1) заг. пл. 8,3 к в.м., адмінбудинок (позн.Б-2) заг. пл. 523,1 кв.м., гараж для автомобіл ів (позн.В-1) заг. пл. 411,3 кв.м., ПР У (позн.Є-1) заг. пл. 91,2 кв.м., лісопи льний цех (позн.Ж-1) заг. пл. 228,6 кв.м ., столярно-механічний цех (поз н.З-1) заг. пл. 360,0 кв.м., трансформат орна підстанція (позн.І-1) заг. п л. 10,4 кв.м., розчинно-бетонний ву зол з котельнею (позн.Ї-2) заг. пл . 297,5 кв.м., механічна майстерня (п озн.К.-1) заг. пл. 351,4 кв.м., склад (поз н.Л-1) заг. пл. 337,9 кв.м., ворота (позн .1), огорожа (позн.3), водонапірна башня (позн.11), естакада (позн.12), реєстраційний № 13671385, що знаход яться по вулиці Зеленій № 1 у с . Тростянець Миколаївського району Львівської області та земельна ділянка, площею 3,5479 г а, кадастровий номер 4623081200:13:000:0005, щ о знаходиться за адресою вул . Зелена № 1, с. Тростянець, М иколаївський район, Львівськ а область. Заставна вартість предмета іпотеки визначалас ь сторонами у сумі 2 163 944,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про іпотеку»іпотека м ає похідний характер від осн овного зобов'язання і є дійсн ою до припинення основного з обов'язання або до закінченн я строку дії іпотечного дого вору. У разі порушення боржни ком основного зобов'язання в ідповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задоволь нити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особа ми, права чи вимоги яких на пер едане в іпотеку нерухоме май но не зареєстровані у встано вленому законом порядку або зареєстровані після державн ої реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до п. 1.5.1. та п. 1.5.1.1. Кр едитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розміри та строки , визначені у Графіку поверне ння кредиту та сплати процен тів, а нараховані в порядку пе редбаченому цим Договором пр оценти сплачуються Позичаль ником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений у Графі ку повернення кредиту та спл ати процентів.

За змістом ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання, яке припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кред итні кошти третій особі, тим с амим своєчасно та в повному о бсязі виконав свої зобов' яз ання перед останньою згідно з Кредитним договором.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, третя особа сво ї зобов' язання по поверненн ю кредиту та сплаті відсоткі в за користування кредитом н алежним чином не виконує.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

15.11.2010 р. позивачем на адресу тр етьої особі та відповідача б уло надіслано вимоги про пог ашення заборгованості за кре дитним договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що третьою особою не вик онуються умови Кредитного до говору щодо повернення забор гованості за кредитом та від сотків за користування креди тними коштами.

Невиконання умов договору з погашення кредитної забор гованості вона здійснювала с истематично.

Відповідно до п. 1.9.1. Кредитно го договору Банк має право ви магати дострокового виконан ня Боргових зобов' язань в ц ілому або у визначеній Банко м частині у випадку невикона ння Позичальником та/або Пор учителем, та/або Майновим пор учителем своїх боргових та і нших зобов' язань за цим Дог овором та/або умов Договору і потеки, та/або умов Договору п оруки.

Станом на 27.01.2011 року загальни й розмір заборгованості з по вернення кредитних коштів, н аданих в рамках Кредитного д оговору, склав 73 077,19 доларів США , заборгованість зі сплати ві дсотків 4 341,45 доларів США.

Згідно п. 4.1.1. Кредитного дого вору за порушення прийнятих на себе зобов' язань стосовн о повернення кредитних кошті в, сплаті процентів за корист ування кредитними коштами, у визначені цим Договором стр оки, Позичальник зобов' язан ий сплатити Банку пеню від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла на час виникне ння заборгованості, за кожни й день прострочення.

Таким чином, загальний розм ір заборгованості третьої ос оби перед позивачем станом н а 27.01.2010 року складає 77 871,60 доларів США, в тому числі заборговані сть за кредитом - 73 077,19 доларів США, заборгованість зі сплат и відсотків - 4 341,45 доларів США , загальна сума пені - 452,95 дола рів США.

Слід зазначити, що ухвалою с уду від 19.04.2011 р. провадження у да ній справі зупинялося до наб рання законної сили рішенням Миколаївського районного су ду Львівської області від 18.04.20 11 р. у справі № 2-279/11.

До матеріалів справи № 5015/668/11 (д аної справи) долучено копію у хвали Апеляційного суду Льві вської області у справі № у сп раві № 22ц-3438/2011р., якою затверджен о мирову угоду по справі № 2-279/11 М иколаївського районного суд у Львівської області, укладе ну між ПАТ «Райффайзен Банк А валь»та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

06.12.2011 р. позивач подав до суду п исьмове пояснення щодо викон ання вказаної вище мирової у годи і повідомив, що оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не вик онувались умови мирової угод и, затвердженої ухвалою Апел яційного суду Львівської обл асті від 15.08.2011 р., то ним було напр авлено до ВДВС Миколаївськог о РУЮ Львівської області зая ви про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 р. державним виконавцем було винесено по станови про відкриття викона вчого провадження, яке трива є по сьогоднішній день (стано м на 06.12.2011 р.).

Відповідно до ст.ст. 7, 33 Закон у України «Про іпотеку»за ра хунок предмета іпотеки іпоте кодержатель має право задово льнити свою вимогу за основн им зобов'язанням у повному об сязі або в частині, встановле ній іпотечним договором, що в изначена на час виконання ці єї вимоги, включаючи сплату п роцентів, неустойки, основно ї суми боргу та будь-якого збі льшення цієї суми, яке було пр ямо передбачене умовами дого вору, що обумовлює основне зо бов'язання. У разі невиконанн я або неналежного виконання боржником основного зобов'яз ання іпотекодержатель вправ і задовольнити свої вимоги з а основним зобов'язанням шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки. Звернення ст ягнення на предмет іпотеки з дійснюється на підставі ріше ння суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з догов ором про задоволення вимог і потекодержателя.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення в частині стягнення 77 871,60 долар ів США, в тому числі заборгова ність за кредитом - 73 077,19 долар ів США, заборгованість зі спл ати відсотків - 4 341,45 долар ів США, загальна сума пені - 452,95 доларів США повністю.

Щодо судових витрат у розмі рі 778,71 доларів США сплаченого д ержавного мита та 236,00 грн. спла чених витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, то оскільки пита ння по вказаним судомив витр атам вирішено при затверджен ні Апеляційним судом Львівсь кої області мирової угоди, у ц ій частині позовних вимог пр овадження у справі слід прип инити.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, З аконом України «Про іпотеку» , ст.ст. 599, 625, 1054 ЦК України ст. 193 ГК У країни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 с т. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, г осподарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити частково.

2. Cтягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Райагробуд»(Львівська область, Миколаївський райо н, село Тростянець, код ЄДРПОУ 03585123, рахунок № 260044904 у Львівській обласній дирекції ПАТ «Райф файзен Банк Аваль», МФО 325570) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Райффайзен Б анк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Публічног о акціонерного товариства «Р айффайзен Банк Аваль» (м. Льві в, вул. Матейка, 8, субкоррахуно к № 3901551 у «Райффайзен Банк Авал ь», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) заборг ованість в сумі 77 871,60 доларів СШ А (станом на 27.01.2011 р. по курсу НБУ еквівалентно 618 020,14 грн.), шляхом звернення стягнення на пред мет іпотеки, згідно договору іпотеки, посвідченого 06.07.2007 рок у приватним нотаріусом Микол аївського районного нотаріа льного округу ОСОБА_3 який зареєстровано в реєстрі за № 1547, визначивши спосіб реаліза ції предмета іпотеки через п роведення прилюдних торгів.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

4. У частині позо вних вимог щодо стягнення 778,71 д оларів США державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 12.12.2011 р.