Ухвала

від 29.03.2011 по справі 4/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31                              http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

У Х В А Л А

"29" березня 2011 р.                                                                                              

Справа № 4/147-10

за позовом:Прокурора м. Вінниці   (провул. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)      

до:Приватного підприємства "Аміго"   (вул. І. Богуна, 186, м. Вінниця)  

про припинення права користування земельною ділянкою та знесення торгово -посадочного комплексу.

Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Федчишен В.А. - за довіреністю

          відповідача : не з"явився

прокурора: Мельниченко В.М.

                                                В С Т А Н О В И В :

          Заявлено позов про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,0036 га для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе (зуп. трам. «вул. Революційна») за ПП «Аміго»та знесення торгово-посадочного комплексу розміщеного на земельній ділянці площею 0,0036 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе (зуп. трам. «вул. Революційна») за рахунок ПП «Аміго».

Прокурор у справі в заяві від 28.03.2011 р. заявив клопотання про зміну предмету  позову і про звільнення земельної дялянки площею 0, 0036 га., яка знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, м. Вінниця. Вказане клопотання підтримав представник позивача.

Заява про зміну предмету позову за своєю правовою природою є новою позовною заявою, позовною заявою з новими позовними вимогами. Згідно ст. 56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України позивач, прокурор зобов»язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Вказані норми законодавства спрямовані на те, щоб відповідач не тільки із матеріалів судової справи міг знати, які позовні вимоги йому пред»являються і на підставі пред»явлених позовних вимог вказаних в позовній заяві і заяві про зміну предмету позову, міг надати суду пояснення з приводу обгрунтованості чи необгрунтованості заявлених позовних вимог, висловлювати свої міркування з приводу позовних вимог. З огляду на це, суд на підставі системного аналізу норм законодавства –ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ст.63 (повернення позовної заяви у випадку ненадання суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви) ГПК України прийшов до висновку про те, що прокурор подаючи заяву про зміну предмету позовних вимог за аналогією закону –ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до заяви про зміну предмету позову мав надати суду докази надсилання заяви про зміну предмету позову відповідачеві. Таких доказів прокурор суду не надав, а подав названу заяву в трьох примірниках. Тому за аналогією зі п.6 ст.63 ГПК України заява прокурора від 28.03.2011 р. про зміну предмету позову не підлягає задоволенню і повертається без розгляду. Всупереч ст.22 ГПК України заява про зміну предмету позову подана не до початку розгляду справи.

Відповідач у листі від 22.03.2011 р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що 17.03.2011 р. Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-0270/1180/11 за позовом ПП "Аміго" до прокурора м. Вінниці та Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування протесту прокурора м. Вінниці від 14.02.2010 р. та рішення Вінницької міської ради № 2743 від 26.03.2010 р. про задоволення протесту прокурора м. Вінниці та скасування п.7 додатку 4 до рішення сесії Вінницької ради № 2654 від 25.12.2009 р.

Прокурор у справі і представник позивача заперечили проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі покликаючись на те, що адміністративна справа, за вказаним відповідачем в клопотанні адміністративним позовом, залишена без розгляду.

Господарський суд не погодився із запереченнями прокурора у справі, представника позивача проти клопотання відповідача і прийшов до висновку про те, що справа господарського суду № 4/147-10 не може бути розглянута до вирішення Вінницьким  окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0270/1180/11 за позовом ПП "Аміго" до прокурора м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування протесту прокурора м. Вінниці від 24.02.2010 р., визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2743 від 26.03.2010 р., а відтак господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/147-10.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 56, 57, ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі господарського суду Вінницької області № 4/147-10 за позовом Прокурора м. Вінниці  в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Аміго" про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,0036 га для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе (зуп. трам. «вул. Революційна») за ПП «Аміго»та знесення торгово-посадочного комплексу розміщеного на земельній ділянці площею 0,0036 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе (зуп. трам. «вул. Революційна») за рахунок ПП «Аміго» зупинити до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0270/1180/11  і набрання рішенням у ній законної сили.

2. Прокурору, позивачеві, відповідачеві на протязі 5 днів з дня набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а/0270/1180/11 надати докази цього (копії процесуальних актів суду з відміткою про набрання чинності) господарському суду Вінницької області.

3. Копії даної ухвали направити прокурору, позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом.

           Суддя                                           Білоус В.В.             

          

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (провул. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21050)

3- позивачу  (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу   (вул. І. Богуна, 186, м. Вінниця)