Ухвала

від 18.01.2011 по справі 4/147-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 4/147-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1, дов. б/н від 14.07.2010 р. (копія у справі),

відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства В«СумихімпромВ» (вх. №4512С/2-6)

на рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року у справі № 4/147-10

за позовом Публічного акціонерного товариства В«ОТП БанкВ» в особі Регіонального відділення АТ В«ОТП БанкВ» в м. Суми, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства В«СумихімпромВ» , м. Суми

про стягнення 8.099.027,11 грн.,-

в с т а н о в и л а:

Позивач, Публічне акціонерне товариство В«ОТП БанкВ» в особі Регіонального відділення АТ В«ОТП БанкВ» в м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання кредиту № СR 09-040/С00-4 від 22.05.09 р. в розмірі 8.099.027,11 грн., з яких: 6.808.515,17 грн. -заборгованість за кредитом, 889.225,91 грн. -несплачені відсотки за користування кредитом, 401.286,03 грн. -пеня за прострочення виконання зобов'язань, а також стягнути судові витрати в розмірі 25.736,00 грн., в тому числі: 25.500,00 грн. -витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. -витрати на інформаційно-техічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у визначений строк не повернув у повному обсязі кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, чим порушив умови Кредитного договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Лиховид Б.І.) позов задоволено, стягнуто з ВАТ В«СумихімпромВ» на користь ПАТ В«ОТП БанкВ» в м. Суми 8.099.027,11 грн. заборгованості, в т.ч. 6.808.515,17 грн. - борг за кредитом, 889.225,91 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 401.286,03 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань, з розстрочкою виконання рішення строком на 6 місяців за умови сплати щомісяця рівними частинами по 1.349.837,85 грн.; судові витрати 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-техічне забезпечення судового процесу. У задоволенні клопотання ВАТ В«СумихімпромВ» про зменшення суми штрафних санкцій відмовлено.

Відповідач, ВАТ В«СумихімпромВ» , з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 11.11.10 р. по справі № 4/147-10 в частині розстрочення виконання рішення на 6 місяців та відмови від зменшення пені; розстрочити виконання рішення на 20 місяців рівними частинами за умови сплати щомісяця по 404.951,35 грн. та зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій. Стягнути з ПАТ В«ОТП БанкВ» державне мито в розмірі 12.750,00 грн. При цьому, апелянт посилається на складний фінансовий стан відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2011 року не прибув.

17.01.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла факсограма з клопотанням представника відповідача (апелянта) ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її відрядженням до м. Києва та неможливістю передоручення представляти інтереси ВАТ «Сумихімпром»у даній справі іншим представникам. Окрім цього, представник зазначив в клопотанні про намір скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Докази на підтвердження відрядження представника ОСОБА_2 до клопотання не додані.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки зазначені в ньому доводи не підтверджені відповідними доказами.

Колегія суддів, порадившись, враховуючи відсутність представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових пояснень в обґрунтування позицій по справі щодо надання відповідачеві розстрочки виконання судового рішення на 20 місяців, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати сторони у термін до 25.01.2011 р. надати суду:

позивачу -письмові пояснення з правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з урахуванням матеріального інтересу позивача та відповідача , ступіню вини відповідача у виникненні спору, фінансового стану позивача та відповідача та таке інше.

відповідачу - докази на підтвердження неможливості прийняття участі у судовому засіданні 18.01.2011 року, письмові пояснення щодо обґрунтування можливості виконання судового рішення протягом 20 місяців , докази на підтвердження економічної неможливості виконання судового рішення, докази на підтвердження винятковості обставин для розстрочення виконання судового рішення протягом 20 місяців у розумінні приписів ст. 121 ГПК України.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.