Ухвала

від 04.04.2011 по справі 15/28-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/28-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         04.04.11 р.                                                                                             № 15/28-63                                                                                                                                                                 

за позовом комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05473192)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гірмаш” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 00176383)

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 37057,38 грн., пені в сумі 1165,30 грн., інфляції в сумі 7317,96 грн., 3% річних в сумі 1759,60 грн.

Суддя                        Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гірмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 37057,38 грн., пені в сумі 1165,30 грн., інфляції в сумі 7317,96 грн., 3% річних в сумі 1759,60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 463 від 30.03.2011 р. комунального підприємства „Тепломережа”, які надійшли до суду 31.03.2011 р. за вх. № 02-38/2940, судом встановлено наступне:

В переліку додатків до позовної заяви вказано “квитанція № 1393 від 23.03.2011 р. про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу”. Фактично позивачем в підтвердження відправлення копії позовної заяви № 463 від 30.03.2011 р. з додатками відповідачу до позову додано оригінал фіскального чеку № 1393 від 23.03.2011 р. Такий поштовий документ не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви № 463 від 30.03.2011 р. (дата відправлення позивачем раніше ніж дата оформлення позову, що унеможливлює відправлення позовної заяви саме від 30.03.2011 р.).

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов'язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме не надав відповідачу копію позовної заяви № 463 від 30.03.2011 року та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  56; 57; 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гірмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 37057,38 грн., пені в сумі 1165,30 грн., інфляції в сумі 7317,96 грн., 3% річних в сумі 1759,60 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 40 аркуші.

Суддя                                                               Богатир К.В.