Ухвала

від 31.03.2011 по справі 2/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР НІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" березня 2011 р. № 2/43

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автоплаза Черкаси"

до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

про стягнення гроових кошт ів - 49441,20 грн.

Суддя Скрипничук Iван Ва сильович

Представники:

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Рішення м господарського суду Чернів ецької області від 21.09.2010 позов з адоволено частково та стягну то з фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (інд. номер Н ОМЕР_1) АДРЕСА_1, на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "Автоплаза Чер каси" м. Черкаси, просп. Хімікі в, 54 (код 36300098) грошові кошти в сум і 18518,20 грн., 185,18 грн. держмита, 88,39 грн . інформаційних послуг.

У процесі розгляду справи у хвалою суду від 27.05.2010 вжито захо дів забезпечення позову, а са ме: заборони відчудженн я або передачі іншим особам л егкового автомобіля Hyndaі Grandeur 2007 р оку випуску, кузов НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3, що нал ежить на праві власності ОС ОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.код НО МЕР_1).

04.10.2010 на виконання рішення су дом видано наказ № 2/43.

Ухвалою суду від 09.11.2010 розстр очено виконання рішення від 21.09.2010 по справі № 2/43 згідно графі ку.

22.03.2011 відповідач (ФОП ОСОБ А_1) звернувся із заявою про с касування заходів забезпече ння позову у зв"язку із погаше нням боргу у повній сумі.

Ухвалою суду від 23.032011 су дове засідання за участю пре дставників сторін призначен о на 31.03.2011.

Позивач свого предста вника у засідання суду не заб езпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дат у і місце судового розгляду.

Розглянувши заяву від повідача про скасування захо дів забезпечення позову, зас лухавши представника відпов ідача, оцінивши докази, суд вс тановив.

Так, відповідно до ухв али господарського суду Черн івецької області від 27.05.2010 року вжито заходів забезпечення позову ТОВ «Автоплаза Черкас и»щодо заборони відповідачу відчуження або передачу інш им особам легкового автомобі ля Hyundai Grandeur. 2006 року випуску, № кузо ва НОМЕР_2 державний номер ний знак НОМЕР_3.

Заходи забезпечення по зову були забезпечені на реа льне виконання рішення суду щодо відновлення порушених п рав позивача.

Станом на 22.03.2011 року відпо відачем, в погашення існуючо ї заборгованості перед позив ачем (ТОВ «Автоплаза Черкаси ») перераховано на його розра хунковий рахунок 18791,77 грн. в пог ашення основної суми заборго ваності, держмита та інформа ційних послуг згідно рішення суду від 27.09.2010 року та ухвали ві д 09.11.2010 року.

Отже, відповідачем повн істю виконано вище вказане р ішення суду, що є підставою дл я задоволення заяви про скас ування забезпечення позову.

З огляду на викладене, ке руючись ст. 68,86 ГПК України суд ухвалив

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фізичної особи - підп риємця Білого М.І. про скасува ння заходів забезпечення поз ову.

2. Скасувати забезпече ння позову згідно ухвали від 27.05.2010 року.

Суддя Скрипничук Iван Васильович