Рішення

від 14.03.2011 по справі 34/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/80 14.03.11

За позовом Приватного підприємств а «Раритет»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Хай Проджек т»

про стягнення 2 892 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Нікітенко М.І. (довіреність б/н від 01.03.2011);

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Приватн е підприємство «Раритет»(дал і - позивач або Підприємство ) звернулось до господарсько го суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Хай Проджект»(далі - ві дповідач або Товариство) про стягнення 2 892 грн. заборговано сті за надані послуги з прове дення рекламної компанії Тов ариства.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством св оїх зобов' язань за договоро м про надання послуг з розміщ ення зовнішньої реклами № Р-008 /0706 від 07.06.2010 (далі - Договір), укл аденого між Підприємством та Товариством, щодо оплати згі дно з пунктом 4.2 Договору варт ості наданих послуг з провед ення рекламної компанії Това риства за липень 2010 року в сумі 2 892 грн.

Товариство письмових запе речень проти позову не подал о, в судове засідання признач ене на 14.03.2011 не з' явилось. Ухва ла про порушення провадження у справі надсилалась за адре сою місцезнаходженням Товар иства, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, а саме: 01034, м. Київ, вул. Пр орізна, будинок 23-Б.

Вказана адреса зазначена і Підприємством у поданій ним позовній заяві.

Відповідно до статті 64 Госп одарсько процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся сторонам за повідомленою ними господарському суду пош товою адресою. У разі ненадан ня сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місце про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника Товариства суд не повід омлений. Клопотань про відкл адення розгляду справи від Т овариства не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 між Підприємством (В иконавець) та Товариством (За мовник) був укладений Догові р, відповідно до пункту 2.1 яког о Виконавець зобов' язуєтьс я надавати послуги з проведе ння рекламних компаній Замов ника та/або клієнтів-рекламо давців Замовника згідно з ад ресними програмами та іншими додатками до цього Договору , а Замовник зобов' язується приймати та оплачувати посл уги Виконавця.

Відповідно до пункту 4.2 Дого вору оплата послуг здійснюєт ься Замовником в строки, зазн ачені в додатку. Оплата здійс нюється шляхом безготівково го перерахування коштів у на ціональній валюті України на поточний рахунок Виконавця.

Згідно з пунктом 4.4 Договору по закінченню строку провед ення кожної рекламної компан ії, зазначеній в адресній про грамі, сторони підписують ак т приймання-передачі наданих послуг. Виконавець направля є Замовникові два примірники акта приймання-передачі над аних послуг, а Замовник зобов ' язаний повернути Виконавц ю один підписаний Замовником екземпляр акта протягом 5 роб очих днів з моменту одержанн я актів. У випадку не отриманн я Виконавцем акта приймання- передачі наданих послуг у ви щевказаний строк, при відсут ності письмової мотивованої відмови, послуги Виконавця в важаються наданими належним чином і прийнятими Замовник ом.

07.06.2010 між Підприємством та То вариством був підписаний гар антійний лист на проведення рекламної компанії Товарист ва, відповідно до якого Товар иство: просить забронювати з а ним один рекламний носій (бо рд) розміщений за адресою: м. К иїв, вул. Братиславська, 2, стро ком на червень та липень 2010 рок у; стверджує, що замовляє пров едення рекламної компанії у Підприємства на відомих йому умовах; гарантує оплату у від повідності до виставлених ра хунків; оплата гарантується.

На виконання умов Договору Підприємство виставило Това риству рахунки на суму 5 904,50 коп ., а саме: рахунок № СФ-0000074 від 04.06.2010 на суму 3 012,50 грн. та рахунок № СФ -0000090 від 01.07.2010 на суму 2 892 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство надало Товариству послуги з провед ення рекламної компанії Това риства за червень та липень 201 0 року, що підтверджується фот озвітами, копії яких містять ся в матеріалах справи. Прете нзій та зауважень щодо якост і наданих Підприємством посл уг з проведення рекламної ко мпанії Товариства за червень та липень 2010 року від Товарист ва не надходило.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство на викон ання приписів пункту 4.2 Догово ру частково розрахувалось з Підприємством за надані посл уги з проведення рекламної к омпанії Товариства за червен ь 2010 року в сумі 3 012,50 грн., що підтв ерджується випискою по рахун ку Підприємства, копія якої м іститься в матеріалах справи .

Отже, у Товариства перед Під приємством залишились не спл ачені платежі за надані посл уги з проведення рекламної к омпанії Товариства за липень 2010 року в сумі 2 892 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов' язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито р) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Проте, Товариство свого зоб ов' язання щодо оплати варто сті послуг з проведення рекл амної компанії Товариства за липень 2010 року в сумі 2 892 грн. не виконало.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з Товариства 2 892 грн. б оргу є законною та обґрунтов аною, а тому підлягає задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Госп одарсько процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Товариство не скористалос ь наданим йому правом на судо вий захист, обставин, на які по силається Підприємство в обґ рунтування своїх позовних ви мог не спростувало.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ха й Проджект»(01034, м. Київ, вул. Прор ізна, будинок 23-Б, ідентифікац ійний код 31405027) на користь Прива тного підприємства «Раритет »(03110, м. Київ, вул. Пироговського , будинок 3, квартира 145, ідентиф ікаційний код 30777798) 2 892 (дві тисяч і вісімсот дев' яносто дві) г рн. боргу, а також 102 (сто дві) грн . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 18.03.2011