Рішення

від 17.03.2011 по справі 28/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/35 17.03.11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю “Олга”, м. Киї в

до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 19 919,50 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засіда ння Шмуйло А.Д.

Представники:

від позивача: Сіленко А.О., предст. за дов. № 08/11 від 01.01.2011 року

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Олга” зв ернулось до господарського с уду м. Києва з позовом до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про стягнення 19 919,50 грн.

Обґрунтовуючи вимоги пози вач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання та не повернення його позива чу після закінчення дії дого вору. Позивач зазначає, що зве ртався до відповідача з пові домленням про розірвання дог овору та повернення обладнан ня, однак відповідач не відпо вів позивачу, обладнання не п овернув, в зв' язку з чим пози вач вважає суму вартості неп овернутого обладнання своїм и збитками та просить їх стяг нути з відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.01.2011 порушен о провадження по справі № 28/35 та призначено її розгляд на 15.02.2011.

Розгляд справи відкладавс я.

Відповідач в судові засіда ння, зокрема призначене на 17.03.2 011 року не з' явився, вимог ухв ал суду не виконав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, за пов ідомленою ними господарсько му суду поштовою адресою. У ра зі ненадання сторонами інфор мації щодо їх поштової адрес и, ухвала про відкриття прова дження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена їм належ ним чином.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва надсилал ись на адресу відповідача, вк азану в позовній заяві, свідо цтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців (коп ія в матеріалах справи), однак відповідач не скористався н аданим йому правом на участь в судових засіданнях.

За таких обставин розгляд с прави здійснюється на підста ві ст. 75 Господарського процес уального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2011 ро ку суд оголосив вступну та ре золютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд м. К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір оренди обладнання (габари тні тентові конструкції, дер ев' яні меблі, тентові намет и та парасолі, барні холодиль ні вітрини, зовнішні та внутр ішні світлові рекламні вивіс ки) від 07.07.2007 (надалі - договір), з гідно якого позивач передав відповідачу у строкове платн е користування обладнання, щ о є предметом оренди. Обладна ння передається у комплекті, склад кожного комплекту узг оджується сторонами шляхом п ідписання акту прийому-перед ачі (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно акту-прийому переда чі за договором від 07.07.2007, який з авірений сторонами, відповід ачем було отримано обладнанн я у оренду, загальною вартіст ю 19 919,50 грн.

Відповідно до п.3.2 договору о ренди, орендна плата сплачує ться відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах п ередплати.

Станом на 15.10.2010 відповідачем не сплачено орендну плату, у п орушення умов договору оренд и.

27.08.2010 на адресу відповідача б уло надіслано повідомлення п ро відмову від договору з вим огою повернути обладнання в зазначений договором термін .

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Згідно п.4.2 договору оренди п о закінченню дії договору аб о його достроковому розірван ні, при надходженні письмово ї вимоги про повернення обла днання відповідач зобов' яз ується протягом 10 днів поверн ути позивачу, обладнання у на лежному стані з урахуванням фізичного зносу, орендоване обладнання вважається повер нутим позивачу з моменту під писання акта приймання-перед ачі.

Проте відповідач на наведе ний лист не відреагував, обла днання передане згідно догов ору не повернув.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язань за договором оренди по сплаті в артості оренди обладнання та не повідомлення про причини даної не сплати, позивач звер нувся до суду з позовом про ст ягнення з відповідача 19 919,50 грн . - вартості орендованого об ладнання, а також судових вит рат.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до догово ру; одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором найму (орен ди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в' язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором оренди.

Згідно ст. 782 ЦК України наймо давець має право відмовитися від договору найму і вимагат и повернення речі, якщо найма ч не вносить плату за користу вання річчю протягом трьох м ісяців підряд.

У разі відмови наймодавця в ід договору найму договір є р озірваним з моменту одержанн я наймачем повідомлення найм одавця про відмову від догов ору.

Статтею 224 ГК України передб ачено, що учасник господарсь ких відносин, який порушив го сподарське зобов' язання аб о установлені вимоги щодо зд ійснення господарської діял ьності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкт у, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов' яза ння або додержання правил зд ійснення господарської діял ьності другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обґрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 224 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 782 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (03113, АДР ЕСА_1 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання рі шення суду на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Олга” (01001, м. Київ, вул. Со фіївська, б.10, літера “А”; код 23507 629) 19 919,50 грн. (дев' ятнадцять тися ч дев' ятсот дев' ятнадцять гривень п' ятдесят копійок) вартості переданого в оренд у обладнання, 199,20 грн. (сто дев' яносто дев' ять гривень двад цять копійок) державного мит а та 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень нуль копійок) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.С. Копитова