Ухвала

від 05.03.2008 по справі 6/292-3057

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/292-3057

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" березня 2008 р.Справа № 6/292-3057

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

 Розглянувши скаргу ТОВ  "Козова-цукор" смт. Козова Тернопільської області на дії Відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції смт. Козова, Тернопільська область

За участю представників:

ТОВ "Козова-цукор" –юрисконсульт Юркевич С.В.

Відділу ДВС Козівського районного управління юстиції –          Проців В.Я.

ВАТ “Козівська агропромтехніка” – Ільчук Я.О.

Суть справи:

В січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Козова-цукор" звернулось в порядку ст. 121-2 ГПК України, із скаргою на постанову ВДВС Козівського районного управління юстиції від 12.12.2007р. про арешт коштів на суму 11 922,85 грн..

Розгляд скарги, призначений вперше на 28.01.2008р., відкладався на 05.03.2008р..

Представник ВДВС Козівського районного управління юстиції проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на законність оспорюваної постанови.

          В засіданні, його учасникам роз'яснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №6/292-3057 від 15 січня 2004 року позовні вимоги Прокурора Козівського району  заявлені в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Козівському районі, Козівської селищної ради задоволено повністю та постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Козівська агропромтехніка” 65944,06 грн. прибуткового податку, 659,44 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що 27.01.2004 року судом видано накази.

Постановою  ДВС в Козівському районі від 03.02.2004 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищезгаданого рішення господарського суду Тернопільської області у справі №6/292-3057 про стягнення коштів з Відкритого акціонерного товариства “Козівська агропромтехніка”.

Як вбачається з наданих суду документів, станом на 05.03.2008 року рішення від 15 січня 2004 року продовжує залишатись не виконаним.

У зв'язку з цим, Відділ Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції звернувся в господарський суд Тернопільської області з поданням № 4259 від 16.11.2007 року про звернення стягнення на кошти ВАТ “Козівська агропромтехніка” (боржника),  що знаходяться  в інших  осіб. А саме, про звернення стягнення на кошти ТОВ "Козова-цукор", які належать боржнику.

Ухвалою суду від 03.12.2007 року, подання відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції задоволено та звернуто стягнення на кошти, належні Відкритому акціонерному товариству “Козівська агропромтехніка” на суму 11 922,85 грн., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Козова - цукор”.

На виконання наказу суду 27.01.2004р. та ухвали від 03.12.2007р., ВДВС Козівського районного управління юстиції прийнято постанову від 17.12.2007року про арешт коштів на рахунку ТОВ “Козова - цукор” в розмірі 11 922,85 грн., що належать ВАТ “Козівська агропромтехніка” (боржника) як заборгованість по оплаті наданих акціонерним товариством транспортних послуг по договору від 08.09.2007р. № 08/09/04.

Названа постанова ВДВС від 17.12.2007р. і оскаржується ТОВ “Козова - цукор” в судовому порядку.

У своєму зверненні ТОВ “Козова - цукор” вважає постанову незаконною та просить скасувати її через відсутність в товариства грошових зобов'язань перед ВАТ “Козівська агропромтехніка” за договором на надання послуг по перевезенню цукрових буряків № 08/09/04 від 08.09.2007р..

       Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

       У відповідності до вимог ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження”, на належні боржнику від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України (ст.115 ГПК України).

Як вбачається із змісту оспорюваної постанови ВДВС Козівського районного управління юстиції від 17.12.2007р., її прийнято на виконання винесеної в порядку ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження” ухвали господарського суду від 03.12.2007 року.

На час розгляду скарги ТОВ “Козова - цукор”, згадана ухвала ніким не оспорена і не скасована, набрала законної сили і є обов'язковою до виконання.

Тому, наступні дії ДВС, оформленні постановою від 17.12.2007р., не суперечать вимогам закону.

Недоведеними належним чином та такими, що спростовуються матеріалами справи є твердження скаржника про відсутність у нього заборгованості по проведенню розрахунків з ВАТ “Козівська агропромтехніка” за надані останнім послуги по перевезенню буряків. Зокрема, підписаними обома господарськими товариствами без заперечень Актами про надання послуг від 01.10. та 31.10.2007 року, виставленими ВАТ “Козівська агропромтехніка” рахунками на оплату транспортних послуг за листопад 2007 року, проведеною ТОВ “Козова - цукор” частковою натуроплатою вартості перевезень (накладна №39 від 25.11.2007р.), письмовою вимогою ВАТ “Козівська агропромтехніка” від 25.02.2008р. про необхідність проведення остаточного розрахунку, листами самого ТОВ “Козова - цукор” від04.03. і 05.03.2008 року та іншим.

       З огляду на викладене, приписи ст.121-2 ГПК України, Закону України “Про виконавче провадження”, постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14, роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. в задоволенні скарги з наведених в ній підстав слід відмовити.

       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86,115,121-2 ГПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя