Ухвала

від 24.03.2011 по справі 12/126пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/126пн

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

21.03.2011 р.          справа №  12/126пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Новікової Р.Г.Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився

від третьої особи:не з'явився

прокурор:Кравцов В.І. за посв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області м.Донецьк в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м.Горлівка

на рішення господарського суду

Донецької області

від22 вересня 2009 року

у справі№12/126пн (суддя –Склярук О.І.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вітел»                       м. Горлівка

доГорлівської міської ради м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет споруКомунального підприємства «Горлівське бюро технічної інвентаризації»м. Горлівка

провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

   Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел»м.Горлівка звернулося до  Горлівської міської ради  м.Горлівка, за участю третьої особи Комунального підприємства «Горлівського міського бюро технічної інвентаризації»м.Горлівка про визнання права власності на реконструйоване вбудоване приміщення.

   В подальшому, позивач уточнив предмет позову та просив суд визнати за  ТОВ «Вітел»право власності на вбудоване приміщення магазину літ. A-V  з прибудовами літ. А, а9; підвалом літ. а; входом в підвал літ. а1; тамбурами літ. а2, а4,а6; ганками літ. а3, а5, а7, з загальною площею 487,3кв.м., яке розташовано за адресою: м.Горлівка, Центрально-Міський район, вул.Черніцина, 1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2009р. по справі №12/126пн позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітел»м.Горлівка право власності на вбудоване приміщення магазину літ. A-V  з прибудовами літ. А, а9; підвалом літ. а; входом в підвал літ. а1; тамбурами літ. а2, а4,а6; ганками літ. а3, а5, а7, з загальною площею 487,3кв.м., яке розташовано за адресою: м.Горлівка, Центрально-Міський район, вул.Черніцина, 1.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2009р. по справі №12/126пн та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права. Прокурор вказує, що визнання у судовому порядку права власності на річ за загальними правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою його виникнення. Зазначає, що при вирішенні спору по суті, суд не з'ясував наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання права позивача з боку міської ради. Крім того, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме, залишено без уваги питання щодо прийняття спірних нежитлових будівель до експлуатації у встановленому чинним законодавством порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. по справі №12/126пн було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 21.02.2011р.

У судовому засіданні 21.02.2011р. прокурор підтримав правову позицію викладену у апеляційній скарзі. Представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися у судове засідання, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

21.03.2011р. у судовому засіданні прокурор підтримав правову позицію, викладену раніше. Сторони, третя особа не скористались своїм процесуальним правом щодо участі їх представників у судовому засіданні.

Прокурором надано клопотання від 21.03.2011р. про продовження розгляду апеляційної скарги на 15днів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та надання пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити розгляд скарги на 15днів.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги на 04.04.2011р. об 09год.50хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судового засідання №7.

Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив та письмові пояснення на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий                                                                                                     Р.Г. Новікова

Судді:                                Р.В. Волков

                                                                                                                                   Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1- 3-й ос.; 2 –прокурору; 1 –у справу; 1 –ДАГС