Постанова

від 30.03.2011 по справі 16/168/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/168/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2011 р.                                                             справа №16/168/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):           М'ясищева  А.М.

Суддів           Величко  Н.Л. ,  Москальової  І.В.

За участю представників сторін:

від скаржника –Алімов А.С., юрисконсульт – довіреність № 1-11-3135 від 09.02.2011р.

від боржника –Ясир Д.І., юрисконсульт –довіреність б/н від 30.11.2010р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління  м. Запоріжжя

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 02.12.2010р.

по справі № 16/168/10 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою боржника –ТОВ "Торгівельний будинок "Хімінвест" м. Запоріжжя

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою господарського суду Запорізької  області від 02.12.2010р.  по справі № 16/168/10 відхилено клопотання філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління про зупинення провадження по справі та призначення нового ліквідатора банкрута. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Торгівельний  будинок  “Хімінвест” м. Запоріжжя. Ліквідовано банкрута ТОВ “Торгівельний  будинок  “Хімінвест”  м. Запоріжжя. Припинено провадження у справі. Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  визнано  погашеними.  Зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

       Ухвала суду мотивована тим, що предмет спору у справі  №2-4914/10 за позовом ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра Запорізьке РУ до Бондаренка Ігоря Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором не пов'язаний з предметом даного спору, щодо банкрутства  боржника, ТОВ “Торгівельний  будинок  “Хімінвест”. Тому результат означеної справи ніяким чином  не вплине на результати розгляду даної справу та відсутні згідно приписів ст. 79 ГПК України підстави для задоволення клопотання ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ про зупинення провадження у справі.

          Крім того, ліквідатором здійснена  ліквідаційна процедура відповідно до ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи в підтвердження проведення ліквідаційної процедури надані, вони оформлені належним чином та вчасно. Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна для здійснення статутної діяльності банкрута слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ  просить її скасувати та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Бондаренко І.В., який є директором і засновником боржника відповідно до договору поруки, є поручителем ТОВ “Торгівельний будинок “Хімінвест” за кредитним договором №16/2008/0184/ЮМК від 11.06.2008р. укладеним між ВАТ “КБ Надра” ЗРУ та ТОВ “Торгівельний  будинок  “Хімінвест”. Бондаренко І.В. несе  солідарну з банкрутом відповідальність за невиконання  останнім зобов'язань перед банком.

Згідно п. 1.2. Бондаренко І.В., як поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Крім того, Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Банку вимагати виконання зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, повністю як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 Господарського кодексу України до складу ліквідаційної включаються також майнові активи осіб, які відповідають по зобов'язанням неплатоспроможності боржника у відповідності з законом або установчими документами.

Бондаренко І.В. є не тільки поручителем боржника, але й його єдиним учасником - п. 1.2. Статуту Товариства і якому належить 100% статутного фонду Товариства, тобто він відповідає перед його Кредиторами в повному обсязі, всім належним йому майном і як єдиний  учасник боржника у розмірах своєї частки у статутному фонді.

У звіті ліквідатора суб'єкта господарської діяльності - юридичної особи ТОВ “Торгівельний будинок “Хімінвест” Багмета Сергія Володимировича наявність майнових активів Бондаренко І.В. як поручителя боржника не вказано. Тобто ліквідатор не в повній мірі дослідив факт неплатоспроможності боржника, також ліквідатором не вжито заходів щодо виявлення майнових активів Бондаренка І.В. з метою погашення заборгованості перед банком.

Тому, відповідно до ст. 32 ч. 4 Закону у разі якщо господарський суд дійшов висновку,  що ліквідатор не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового кредитора, який очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Крім того, 01.10.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за позовом ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ до Бондаренко І.В. порушено справу №2-4914/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором  №16/2008/0184/ЮМК від 11.06.08р. та договором поруки № 16/2008/0184/ЮМК від 11.06.08р. у розмірі 104212,50грн. Однак, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на приписи ст. 79 ГПК України господарським судом  було відхилено, а банкрута ліквідовано.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника та боржника, судова колегія встановила.

Господарським судом Запорізької області за заявою власника на підставі ст. 51 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“  порушена справа про банкрутство ТОВ “Торгівельний  будинок  “Хімінвест” м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.07.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Багмета С.В.

Ліквідатором представлено на розгляд та затвердження суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено: ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 1551,66грн., з яких 1477,00грн. третьої черги задоволення та 74,66грн. шостої черги задоволення; ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління, м. Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 104212,50грн. четвертої черги задоволення.

За довідкою ДПІ у Жовтневому районі від 29.11.2010р. заборгованість банкрута становить 1551,66грн., будь - яких інших заяв, клопотань від ДПІ до суду не надходило.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема –інформаційними довідками органів ДАІ, БТІ, статистики, ЦДЗК, Держтехнагляду  рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване, корпоративних прав банкрут не має.

З наданої довідки № 4/2/1517 від 02.12.2010р. ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління, м. Запоріжжя  вбачається, що кошти на рахунку боржника відсутні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором  проведено ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи в підтвердження проведення ліквідаційної процедури підтверджують факт відсутності майна у боржника для здійснення підприємницької діяльності.

Тому з огляду на приписи ст. 32 та 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд обґрунтовано затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута  та припинив провадження у справі.

26.11.2010р. філією ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління м. Запоріжжя заявлено клопотання про зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ “Торгівельний будинок “Хімінвест” до  вирішення справи № 2-4914/10  Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за позовом ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ до Бондаренка Ігоря Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування клопотання представник банку зазначила, що Бондаренко І.В. відповідно до договору поруки, є поручителем ТОВ “Торгівельний будинок “Хімінвест” за кредитним договором №16/2008/0184/ЮМК від 11.06.2008р. укладеним між ВАТ “КБ Надра” ЗРУ та ТОВ “Торговельний  будинок  “Хімінвест”. Бондаренко І.В. несе солідарну з банкрутом відповідальність за невиконання  останнім зобов'язань перед банком, ліквідатором не вжито заходів щодо виявлення майнових активів Бондаренка І.В. з метою погашення заборгованості перед банком, крім того просить призначити по справі нового ліквідатора.

Ст. 79 ГПК України визначено, що господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дана частина означеної статті  встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається,  що  справа  №2-4914/10 порушена за позовом ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ до Бондаренка Ігоря Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та  не пов'язана зі справою про банкрутство  боржника, ТОВ “ Торгівельний  будинок  “Хімінвест”.

Тому, відсутні підстави вважати, що її розгляд унеможливлює розгляд справи про банкрутство ТОВ “Торгівельний  будинок  “Хімінвест”, а  господарський дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання кредитора про зупинення провадження  у справі.

За матеріалами справи у звіті ліквідатора  ТОВ “Торгівельний будинок “Хімінвест”  наявність майнових активів Бондаренко І.В. як поручителя боржника не вказана.

Ст. 213 ГК України встановлено, що до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язання боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Згідно установчих документів боржника гр. Бондаренко І.В, як засновник підприємства,  не відповідає по  зобов'язаннях підприємства перед іншими кредиторами. Згідно приписів Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“  такий обов'язок  на засновників  підприємства  також не покладений.

Тому, посилання скаржника на те, що ліквідатор не в повній мірі дослідив факт неплатоспроможності боржника та ним не вжито заходів щодо виявлення майнових активів Бондаренка І.В. з метою погашення заборгованості перед банком  є необґрунтованим та не може бути прийнято до уваги.

        З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.103, 104,105, 106  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

          Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2010р. по справі №16/168/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя  (доповідач)          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.  Величко

          І.В.  Москальова

Надруковано:  7 прим.

1. скаржнику

2. ДПІ у Жовтневому районі

3. боржнику

4. ліквідатору Багмет С.В.

5. господарському суду

6. у справу

7. ДАГС