Постанова

від 01.04.2011 по справі 23/192

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.03.2011 р. справа №23/19 2

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Клокоцькій О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Серган О.Г. - довір.

від відповідача: не з' явився.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Обласного комунального п ідприємства «Донецьктеплок омуненерго»в особі виробнич ої одиниці «Краматорськмісь ктепломережа»м.Краматорськ

на рішення господарського суду Донецької області

від 16.12.2010р.

по справі №23/192 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Обласного комунального п ідприємства «Донецьктеплок омуненерго»в особі виробнич ої одиниці «Краматорськмісь ктепломережа»м.Краматорськ

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_6 м.Краматорськ

про стягнення 2 967 грн. 33 коп.

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне під приємство «Донецьктеплоком уненерго»в особі виробничої одиниці «Краматорськміськт епломережа»м.Краматорськ зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_6 м.Краматорськ про стягнення 2 967 грн. 33 коп.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 16.12.20 10р. (суддя Забарющий М.І.) у задо воленні позовних вимог відмо влено.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду Донец ької області від 16.12.2010р. не пого дився та подав апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и рішення місцевого господар ського суду, апеляційну скар гу задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 888 грн. 49 коп., су му інфляції в розмірі 37 грн. 17 к оп. та 3% річних в розмірі 41 грн. 67 коп.

Як на підставу для скасуван ня рішення суду першої інста нції заявник посилається на ненадання належних доказів у зв' язку із незадоволенням судом клопотання позивача пр о оголошення перерви.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав пр авову позицію, викладену в ап еляційній скарзі.

Відповідач у судове засіда ння особисто не з' явився, пр едставника не направив, прич ин нез' явлення та невиконан ня вимог суду не повідомив.

Судове засідання апеляцій ної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу у по рядку розгляду апеляційної с карги встановленого ст.ст. 4-4, 81 -1, 99, 101 Господарського процесуа льного кодексу України.

Строк розгляду апеляційно ї скарги продовжено відповід но до ст.69 Господарського про цесуального кодексу України .

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши у судово му засіданні повноважного пр едставника позивача, перевір ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, судова колегі я апеляційної інстанції вста новила.

Між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_6 (далі - спож ивач) та Виробничою одиницею «Краматорськміськтепломер ежа»обласного комунального підприємства «Донецьктепло комуненерго»(далі - енергоп остачальна організація) було укладено договір про постач ання теплової енергії та гар ячої води № 99 від 01.03.2004р. (далі - д оговір).

Згідно п. 11.1 договору, цей дог овір набуває чинності з дня й ого підписання та діє до 01.03.2005р.

Пунктом 11.2 договору передба чені випадки припинення дії договору.

Відповідно до п. 11.4 договору, договір вважається пролонго ваним на кожний наступний рі к, якщо за місяць до закінченн я строку дії про його припине ння не буде письмово заявлен о однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ані позивачем, ані від повідачем доказів припиненн я дії договору не надано.

Таким чином господарський суд дійшов вірного висновку , що договір був пролонговани м, а сторони на момент виникн ення спору перебували у дого вірних відносинах.

Пунктом 1.1 договору визначе но, що сторони керуються «Пра вилами надання населенню пос луг з водо-, теплопостачання т а водовідведення», затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 30.12.1997р. №1497, інш ими нормативними документам и, даним договором і діючим за конодавством. За цим договор ом енергопостачальна органі зація бере на себе зобов' яз ання постачати споживачеві т еплову енергію та гарячу вод у в потрібних йому обсягах: оп алювальна площа: 33,2 м.кв. - перу карня, вул. В.Садова, 62, опалювал ьна площа береться згідно до говору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2.1 договору т еплова енергія постачається споживачу у вигляді гарячої води на такі потреби: опаленн я - в період опалювального с езону; гаряче водопостачання - протягом року; технологіч ні потреби; кондиціювання по вітря.

Згідно п. 7.1 договору розраху нки за теплову енергію, що спо живається, проводяться виклю чно в грошовій формі відпові дно до встановлених тарифів. Тарифи на момент підписання договору (без ПДВ): 2,45 грн. - за 1 кв.м, 79, 40 грн. за 1 Гкал. Вартість о палення за місяць в опалювал ьний період: 33,2 м.кв. х 2,45 грн. = 81,34 грн. +16,27 (20% ПДВ) = 97,61 грн. У випадк у зміни цін на енергоносії, ус тановлених Кабінетом Мініст рів України або іншими орган ами влади може змінюватися б ез погодження зі споживачем.

Пунктом 7.2 договору визначе но, що розрахунковим періодо м є календарний місяць.

Відповідно до п. 7.3 договору с поживач за 5 днів до початку ро зрахункового періоду сплачу є енергопостачальній органі зації 100% зазначеної в договор і кількості спожитої теплов ої енергії, передбаченої на р озрахунковий період, з ураху ванням залишкової суми (саль до) розрахунків на початок мі сяця.

Як вбачається з наданого по зивачем розрахунку суми забо ргованості за спожиту теплов у енергію, для визначення сум и заборгованості позивач вих одив з загальних витрат по бу динку (Гкал) щодо поставленої теплової енергії, загальної опалювальної площі будинку (мІ), кількості Гкал на 1мІ, опал ювальної площі відповідача у спірний період щомісячно, а с аме з першого числа розрахун кового місяця до першого чис ла наступного за розрахунков им.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з недовед еності належними та допустим ими доказами в розумінні ст.с т. 34, 36 Господарського процесуа льного кодексу України суми позову.

Апеляційний суд, враховуюч и наявність в матеріалах спр ави розрахунку суми боргу за договором та витребував у по зивача докази, які обґрунтов ують цей розрахунок, вважає в ірним висновок господарсько го суду, виходячи з наступног о.

Пунктом 14 Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної в оди та гарячої води і водовід ведення та типового договору про надання послуг з централ ізованого опалення, постачан ня холодної води та гарячої в оди і водовідведення, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України від 21.07.2005р. №630 ( із змінами і доповненнями) ви значено, що показання будинк ових засобів обліку знімають ся представником виконавця о дин раз на місяць у присутнос ті постачальника та предста вника споживачів.

Акти зняття показань теп лового лічильника, на які поз ивач посилається в обґрунтув ання кількості теплової енер гії не є належними доказами у спірних відносинах, оскільк и вони не відповідають (співп адають) з розрахунком фактич ного споживання теплової ене ргії наданого до суду; зазнач ені в них періоди не відповід ають періодам, визначених п. 7. 2 договору, а акти від 28.10.2009р. та в ід 23.01.2010р. зовсім не містять пер іоду зняття даних теплового лічильника.

Посилання позивача як на ф акт ненадання доказів у зв' язку із незадоволенням судом клопотання про оголошення п ерерви є безпідставними з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно приписів ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони мають п раво подавати докази, заявля ти клопотання, давати усні та письмові пояснення господар ському суду.

Як вбачається з протоколу с удового засідання від 14.12.2010р. бу дь-яких клопотань позивач не заявляв.

Таким чином позивач без пов ажних причин не обґрунтував належними та допустимими док азами позовні вимоги та не за явив жодного клопотання з ць ого приводу.

За таких обставин, господар ський суд Донецької області, відмовляючи позивачу у задо воленні позовних вимог надав належну правову оцінку обст авинам справи та дійшов прав ильного висновку про безпідс тавність позовних вимог.

Таким чином апеляційний го сподарський суд вважає, що су дом першої інстанції повно, в себічно і об' єктивно з' ясо вано обставини справи, винес ено рішення у відповідності до норм матеріального і проц есуального права, тому апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а рішення господар ського суду Донецької област і від 16.12.2010р. у справі №23/192 підляга є залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків в икладених у рішенні суду пер шої інстанції.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і держаного мита за подання а пеляційної скарги покладают ься на заявника.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обла сного комунального підприєм ства «Донецьктеплокомунене рго»в особі виробничої одини ці «Краматорськміськтеплом ережа»м.Краматорськ на рішен ня господарського суду Донец ької області від 16.12.2010р. у справ і №23/192 залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Донецької області від 16.12.2010р . у справі №23/192 - залишити без змі н.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Кол ядко

О.А. Скакун

Надрукова но 6 прим.:

1-2. Позивачу (2 адр);

3. Відповідачу;

4. У справу,

5. ДАГС,

6. ГСДО