Ухвала

від 01.06.2011 по справі 23/192

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 23/192

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.,

суддів Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

перевіривши

касаційну скаргу обласного комунального підприємства "Донецьктеплок омуненерго" в особі виробнич ої одиниці "Краматорськміжра йтепломережа"

на постанову від 29.03.2011р.

Донецького апеляційного г осподарського суду

у справі № 23/192

господарського суду Донец ької області

за позовом обласного комунального пі дприємства "Донецьктеплоком уненерго" в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайт епломережа"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 967, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга обласного комунального підп риємства "Донецьктеплокомун енерго" в особі виробничої од иниці "Краматорськміжрайтеп ломережа" не відповідає вимо гам розділу ХІІ1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою апел яційного господарського суд у законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Касаційна скарга на постан ову від 29.03.2011р. подана скаржнико м 04.05.2011р. (про що свідчить відміт ка поштового відділення на к онверті), тобто зі значним про пуском встановленого строку та із клопотанням про його ві дновлення.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Посилання скаржника в клоп отанні про відновлення строк у на порушення апеляційним г осподарським судом строків н адсилання процесуальних док ументів, зокрема оскаржувано ї постанови, спростовується матеріалами справи, оскільки по-перше, на зворотній сторон і постанови Донецького апеля ційного господарського суду від 29.03.2011р. є штамп з відміткою п ро відправку копій постанови сторонам по справі 01.04.2011р., по-др уге, відповідно до відбитку к алендарного штемпелю на конв ерті, наданого скаржником в я кості доказу поважної причин и пропуску строку на касацій не оскарження, датою надісла ння постанови Донецького апе ляційного господарського су ду є також 01.04.2011р.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, поважн ими визнаються лише ті обста вини, які є об`єктивно непереб орними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вч инення процесуальних дій.

Враховуючи відсутність у м атеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження пов ажності причини пропуску вст ановленого процесуального с троку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підста в для задоволення поданого к лопотання.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 5 частини 1 ст. 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання обласного комунального підп риємства "Донецьктеплокомун енерго" в особі виробничої од иниці "Краматорськміжрайтеп ломережа" про відновлення ст року для подання касаційної скарги на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 29.03.2011р. у справі № 23/192 .

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С . Самусенко