Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-12203/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12203/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Кучми А.Ю.

Бєло вої Л.В.

при секретарі судового засідання - Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі за адміністративни м позовом приватного підприє мства «ДІАн»до Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва, за участю прокуратури Облонського рай ону м. Києва про скасування рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємст во «ДІАн»звернулося до Окруж ного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державно ї податкової інспекції у Обо лонському районі м. Києва про скасування рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 08 липня 20 Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 18 січня 2010 року позовні в имоги задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, Державн а податкова інспекція у Обол онському районі м. Києва пода ла апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову с уду першої інстанції як таку , що постановлена з порушення м норм права, та ухвалити нову , якою в задоволенні позову ві дмовити в повному обсязі.

У судове засідання з' яви лись представник позивача пр иватного підприємства «ДІАн »та представник відповідача Державної податкової інспек ції у Оболонському районі м. К иєва, інші сторони не з' явил ися, причини неявки суду неві домі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповід ача, дослідивши докази у спра ві та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила наступне.

В період з 13.04.2009 року по 06.05.2009 рок у ДПІ в Оболонському районі м . Києва проведено планову виї зну перевірку приватного під приємства «ДІАн»з питань дот римання вимог податкового ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01 січня 2006 року п о 31 грудня 2008 року, про що складе но акт від 01 червня 2009 року №303-23-9-25 284599.

У висновку акту перевірки з азначено, що ПП «ДІАн»не облі ковано товару на суму 1560060 грн. 61 коп.

На підставі вказаного акту прийнято рішення від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у сумі 3120121грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (да лі - Закон №265/95-ВР) суб'єкти гос подарювання, які здійснюють розрахункові операції в готі вковій та/або в безготівкові й формі (із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо) при продажу т оварів (наданні послуг) у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг зобов'язан і: вести у порядку, встановлен ому законодавством, облік то варних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, з дійснювати продаж лише тих т оварів, які відображені в так ому обліку, за винятком прода жу товарів особами, які відпо відно до законодавства опода тковуються за правилами, що н е передбачають ведення облік у обсягів реалізованих товар ів (наданих послуг).

Згідно ст. 21 Закону №265/95-ВР, в ре дакції, що діяла на момент при йняття рішення, до суб'єктів п ідприємницької діяльності, щ о не ведуть або ведуть з поруш енням встановленого порядку облік товарів за місцем реал ізації та зберігання, застос овується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цін ами реалізації, але не менше д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-ХІV передбаче но, що підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи м істяться листи від ТОВ «Факт ор Коммерс»від 1 червня 2009 року №270, ТОВ «Тефія-Сатурн»від 07 тр авня 2009 року №07/05-1, ПП «ДІАн»від 25 вересня 2007 року, від 10 жовтня 2007 р оку №5 та від 20 жовтня 2007 року №2. Зі змісту вказаних листі в вбачається, що в деяких накл адних та актах приймання-пер едачі були помилково зазначе но інші номери цистерн.

Тому колегія суддів погодж ується з твердженням суду пе ршої інстанції про технічний характер даної помилки та ві дсутність наміру позивача ух илитись від обліку товарів.

Необхідно також зазначити , що за своєю суттю фінансова с анкція передбачена ст. 21 Закон у №265/95-ВР є адміністративно-гос подарською санкцією, а тому ї ї застосування регулюється н ормами Глави 27 Господарськог о кодексу України. При цьому к олегія суддів відмічає, що да на адміністративно-господар ська санкція повинна застосо вуватись у строк, передбачен ий ст. 250 Господарського кодек су України, тобто протягом ше сти місяців з дня виявлення п орушення, але не пізніш як чер ез один рік з дня порушення ци м суб'єктом встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності, крім випадків, передба чених законом.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок суду першої інстанції п ро те, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню частково .

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає ї ї такою, що задоволенню не під лягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, о бґрунтованим - ухвалене суд ом на підставі повного та все бічного з' ясування обстави н в адміністративній справі, підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи, судове ріш ення ухвалено з додержанням норм матеріального та процес уального права і підстав для його скасування не вбачаєть ся. В силу статті 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права. Не може бути скас овано правильне по суті ріше ння суду з одних лише формаль них міркувань.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 К АС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 18 січня 2010 року - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України в поря док і строки, визначені ст.212 КА С України.

Головуючий: Л.М. Гром

Суддя: А.Ю. Кучма

Суддя: Л.В. Бєлова

Повний текст ухвали ви готовлений 01.04.2011 року.