Ухвала

від 29.08.2013 по справі 2а-12203/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/22342/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М. О. секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача не з'явився

представник відповідача Пушкар Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "ДіАн" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, за участю прокуратури Оболонського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ДіАн" (далі - ПП "ДіАн") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - ДПІ у Оболонському районі м. Києва), за участю прокуратури Оболонського району м. Києва в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року позов ПП "ДіАн" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3120121, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Оболонському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "ДіАн" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ в Оболонському районі м. Києва в період з 13.04.2009 року по 06.05.2009 року проведено планову виїзну перевірку ПП «ДІАн» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року. За результатами перевірки складено акт від 01 червня 2009 року №303-23-9-25284599.

У висновку акту перевірки зазначено, що ПП «ДІАн» не обліковано товару на суму 1560060, 61 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Оболонському районі м. Києва прийнято рішення від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3120121, 00 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи містяться листи від ТОВ «Фактор Коммерс» від 1 червня 2009 року №270, ТОВ «Тефія-Сатурн» від 07 травня 2009 року №07/05-1, ПП «ДІАн» від 25 вересня 2007 року, від 10 жовтня 2007 року №5 та від 20 жовтня 2007 року №2, зі змісту яких вбачається, що в деяких накладних та актах приймання-передачі були помилково зазначено інші номери цистерн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що технічний характер даної помилки та відсутність наміру позивача ухилитись від обліку товарів.

Крім того, за своєю суттю фінансова санкція передбачена ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами Глави 27 Господарського кодексу України , тобто дана адміністративно-господарська санкція повинна застосовуватись у строк, передбачений ст. 250 Господарського кодексу України , тобто протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачем в акті від 01.06.2009 року відображено порушення за вересень-жовтень 2007 року, а отже строк застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій пропущено.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ПП "ДіАн" підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, визначеному статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров