Ухвала

від 21.03.2008 по справі 18/380/32 (6/122-17/370/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/380/32 (6/122-17/370/21)

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                                  тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20                                                                      

У Х В А Л А

“20” березня 2008 року                                  справа № 18/380/32 (6/122-17/370/21)

За заявою боржника: Приватного підприємства „Агатіс”

14000, м. Чернігів, провул. Папанінців, 18 –а

Стягувач: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

                                                                                     Суддя  А.С.Сидоренко

Представники сторін:

Від стягувача: Асаулко О.О. –нач. від., дов. від 08.01.2008р. № 03-03/07

Від боржника: не з'явився

В судовому засіданні присутній гол. держвиконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міськуправління юстиції Павленко Є.О. – дов. від 08.01.2008р. № 508

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.06.2005р. по справі № 6/122 задоволені позовні вимоги Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області про стягнення з Приватного підприємства „Агатіс” штрафних санкцій в сумі 2912,29 грн. за недотримання у 2004 році передбаченого законодавством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2005р. вказане рішення залишене без змін.

18.08.2005р. на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.06.2005р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2005р. були видані накази про стягнення з ПП „Агатіс” до Державного бюджету 2912,29 грн. штрафних санкцій, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з добровільною сплатою боржником суми штрафних санкцій платіжним дорученням від 11.11.2005р. № 962, згідно наказу № 6/122 від 18.08.2005р., постановою Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 11.11.2005р. закрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 6/122.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2005р. рішення господарського суду Чернігівської області від 29.06.2005р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2005р. по справі № 6/122 скасовані, справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.01.2006р. по справі № (6/122)-17/370/21 позовні вимоги Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області про стягнення з Приватного підприємства „Агатіс” штрафних санкцій в сумі 2912,29 грн. за недотримання у 2004 році передбаченого законодавством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів були знову задоволені в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006р. вказане рішення залишене без змін.

08.06.2006р. на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.01.2006р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006р. були видані накази про стягнення з ПП „Агатіс” в дохід Державного бюджету 2912,29 грн. штрафних санкцій, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

21.06.2006р. приватним підприємством „Агатіс” подана заява про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006р. № (6/122)-17/370/21 про стягнення з нього в дохід Державного бюджету України 2912,29 грн. штрафних санкцій таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява мотивована відсутністю обов'язку у боржника щодо сплати штрафних санкцій у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2006р. по справі № (6/122)-17/370/21 дана заява була прийнята до розгляду, однак у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПП „Агатіс” на рішення господарського суду від 19.01.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006р. по справі № (6/122)-17/370/21, матеріали даної справи були направлені до Вищого господарського суду України.

Вказаною ухвалою визначено, що розгляд заяви буде здійснений після повернення справи з Вищого господарського суду України. Одночасно було зупинено стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006р. № (6/122)-17/370/21 про стягнення з ПП „Агатіс” в дохід Державного бюджету України 2912,29 грн. штрафних санкцій до розгляду заяви ПП „Агатіс”.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2007р. рішення господарського суду Чернігівської області від 19.01.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006р. по справі № (6/122)-17/370/21 скасовано, справа передана до господарського суду Чернігівської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 04.12.2007р. справу за позовом Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Приватного підприємства „Агатіс” про стягнення 2912,29 грн. адміністративно –господарських санкцій передано на розгляд судді А.С. Сидоренко.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008р. у справі № 18/380/32 (6/122-17/370/21) позовна заява Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області була залишена без розгляду.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду від 12.03.2008р. про призначення заяви до розгляду, що направлялись боржнику за адресою: м. Чернігів, вул. Папаніців, 18-а, були повернуті до суду у зв'язку з відсутністю боржника за своїм місцезнаходженням.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника боржника.

В судовому засіданні представники стягувача та органу Державної виконавчої служби пояснили, що наказ господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006р. на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.01.2006р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2006р по справі № (6/122)-17/370/21 про стягнення з ПП „Агатіс” в дохід Державного бюджету 2912,29 грн. штрафних санкцій не пред'являвся до примусового виконання у зв'язку з добровільною сплатою боржником штрафних санкцій 11.11.2005р.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів сплати боржником в добровільному порядку штрафних санкцій в сумі 2912,29 грн. за недотримання у 2004 році передбаченого законодавством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, суд вважає подану ПП „Агатіс” заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006р. № (6/122)-17/370/21 про стягнення з приватного підприємства „Агатіс” (код 31818724) в дохід Державного бюджету України 2912 грн. 29 коп. штрафних санкцій.

                   Суддя                                                                         А.С.Сидоренко