Постанова

від 26.02.2008 по справі 8/528пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/528пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2008  року                                                                      Справа № 8/528пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                             Баннової Т.М.

                                                            Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                                        Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача                                        - Коновалов А.М., юрисконсульт,

                                                            довіреність № 1 від 04.01.08,          

від відповідача                                        - Сухаревська Є.О., юрисконсульт,

                                                            довіреність № 267 від 04.12.07,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                         Приватного підприємства „Трейд Альянс”,

                                                            м. Луганськ  

на  рішення                                                                                   

господарського суду                              Луганської області

від                                                             27.11.07 (підписано 29.11.07)

у справі                                                  № 8/528пн (суддя Середа А.П.)

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                            „Виробничо –комерційна фірма

„Рембудналагодження”, м. Луганськ                     

до відповідача                                        Приватного підприємства „Трейд Альянс”,

                                                            м. Луганськ  

про                                                                    спонукання виконати певні дії

                                                     В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційна фірма „Рембудналагодження”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства „Трейд Альянс”,                      м. Луганськ (далі за текстом –ПП „Трейд Альянс”, відповідач по справі) про спонукання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.07 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено суду першої інстанції про те, що він має право на підставі договору оренди землі від 20.12.05 за реєстром № 3799 користуватися саме тією земельною ділянкою, яка є предметом спору по цій справі та право оренди якої надано позивачу на підставі договору                 № 2299 від 29.12.07 на право тимчасового користування землею (у т. ч. на умовах оренди).  

          Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.12.07 № 268, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області повністю та прийняти нове рішення.   

          В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0, 0045 га не відповідає дійсності, оскільки павільйон розташований на відведеній земельній ділянці згідно генерального плану благоустрою; що суд не звернув уваги на те, що позивач не надав інформації щодо „описки” дати реєстрації договору на право тимчасового користування землею № 2299; що в матеріалах справи відсутні копія рішення виконкому № 124/16 від 19.12.97, на яке посилається суд у своєму рішенні; що позивач не надав відповідачу заперечення на відзив від 19.10.07 № 31, яке було надано в судовому засіданні 27.11.07, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості ознайомитися та навести свої доводи та заперечення по правомірності заявлених позовних вимог; що судом допущено порушення норм процесуального права, так як відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (відповідач не одержав ухвалу).

          Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 07.12.07 у справі                                        № 8/528пн прийняв апеляційну скаргу відповідача до апеляційного провадження.

          Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду по справі для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 27.11.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

          Позивач письмовим відзивом відхилив доводи апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.   

          Апеляційна скарга розглядалась 18.12.07. У судовому засіданні розгляд скарги спочатку був відкладений до 15.01.08, після оголошено перерву до 17.01.08. У подальшому розгляд скарги був знову відкладений до 05.02.08, а потім оголошено перерву до 07.02.08, відкладено до 26.02.08. Постанова приймається 26.02.08.  

          Ухвалою голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.08 строк розгляду апеляційної скарги по даній справі продовжено на один місяць –до 07.03.08 (включно).

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          При винесенні рішення у даній справі місцевий господарський суд не надав належної оцінки обставинам справи та зробив необґрунтований висновок про те, що відповідач безпідставно займає всю земельну ділянку, яка знаходиться у позивача в орендному користуванні та була зайнята відповідачем під розміщення торгівельного павільйону по вул. К. Маркса.

          Зазначений висновок господарського суду спростовується наступним.

          Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи, 29.12.97 між виконавчим комітетом Луганської міської ради (далі –Виконком) та ТОВ “Рембудналагодження” у простій письмовій формі укладено договір № 2299 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди, а. с. 6), згідно якому  Виконком на підставі свого рішення № 124/16 від 19.12.97 передав, а ТОВ “Рембудналагодження” прийняло у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,0045 га відповідно до плану землекористування, що додається до договору (пункт 1.1 договору), на умовах оренди терміном на 15 років для розміщення торгівельного павільйону по вул. Карла Маркса (п. 1.2). Відповідно до               п. 3.2 цей договір набирає чинності з моменту його реєстрації.

          Договір зареєстровано у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 29.12.95 (на думку господарського суду це є очевидною опискою, оскільки  цей договір у 1995 році ще не існував у природі) за номером                 № 2299 Луганської міської ради, про що зазначено на зворотній сторінці договору після підписів сторін.

          Головним інженером - землевпорядником міськвиконкому був складений план тимчасового користування ТОВ “Рембудналагодження” земельною ділянкою площею 45 кв. м. по вул. Карла Маркса міста Луганська з визначенням її на місцевості (а. с. 7).

          Позивач вважає, що відповідач - ПП „Трейд Альянс”, порушив його права землекористувача, оскільки на земельній ділянці, яка була надана позивачу в орендне користування, відповідач самовільно встановив кіоск та просить зобов'язати відповідача звільнити цю земельну ділянку.

          Судом першої інстанції обґрунтовано встановлені наступні обставини.

27.09.05 36-ю сесією Луганської міської ради 4-го скликання прийнято рішення № 36/128 “Про передачу Приватному підприємству “Трейд Альянс” в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованими торгівельними кіосками за адресою: вул. Карла Маркса (біля будинку  № 7)”, згідно якому ПП “Трейд Альянс” передано “в оренду терміном на 15 років земельну ділянку, яка за своїм цільовим призначенням (категорією) відноситься до земель житлової та громадської забудови, площею 0,0042 га під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованими торгівельними кіосками за адресою: вул. Карла Маркса (біля будинку № 7)”.

          На підставі цього рішення 20.12.05 між Луганською міською радою (орендодавець) та ПП “Трейд Альянс”(орендар) укладено договір оренди землі, згідно якому орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованими торгівельними кіосками, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Карла Маркса (біля будинку № 7, п. 1 договору); площа ділянки –0,0042 га (п. 2 договору), вона вільна від забудови та некапітальних споруд. Зелені насадження відсутні (п. 3 договору); її нормативна грошова оцінка становить 13455 грн. 50 коп. (п. 4 договору); ця ділянка не має недоліків, які могли б перешкодити ефективному використанню за цільовим призначенням (п. 5 договору).

          Згідно з п. 7 договору сторонами визначено строк його дії - до 27 вересня                2020 року. За п. 18 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення, а згідно з п. 19 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється наступного дня після державної реєстрації даного договору за актом її приймання-передачі.

          Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 20.12.05 за реєстраційним номером 3799  та зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Ленінського району міста Луганська, про що 05.04.06 вчинено реєстраційний запис № 040640200069.

          06.12.06 Державною приймальною комісією, створеною на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 27.11.06 за № 308/3 складено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме: павільйону очікування транспорту, з вбудованими торгівельними кіосками, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса (біля будинку № 7).

          13.12.06 виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення               № 345/20 “Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту –павільйон очікування транспорту, з вбудованими торгівельними кіосками за адресою: вул. Карла Маркса (біля будинку  № 7) та присвоєння адреси вищевказаному об'єкту”, згідно якому вищезгаданий акт  затверджено (п. 1); об'єкту присвоєно адресу: вул. Карла Маркса, 7-г (п. 2).

          На підставі п. 3 цього рішення  Управлінням комунальним майном  Луганської міської ради 29.01.07 ПП “Трейд Альянс” видано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого у місті Луганську по вул. Карла Маркса, буд. 7-г; свідоцтво власником зареєстровано 27.02.07 у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис № 3258, що підтверджується доданим до матеріалів справи витягом № 13720037, виданим Луганським міським комунальним підприємством  “Бюро технічної інвентаризації” 27.02.07.

Позивач, вважаючи, що відповідач порушив його права на користування спірною земельною ділянкою, з метою вжиття заходів до їх усунення, 05.12.06 звернувся до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області (Луганська Облдержземінспекція), провело відповідну перевірку. 08.12.06 вказаним Управлінням було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а. с. 35), в якому зазначило про те, що ПП “Трейд Альянс” припущено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 42 кв. м. під розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованим торгівельним кіоском по вул. Карла Маркса (біля будинку № 7), правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку відсутні, що є порушенням вимог земельного законодавства (ст. ст. 125 та 126 Земельного кодексу України) та тягне адміністративну відповідальність.

Також 08.12.06 Облдержземінспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення № 2050, за яким встановлено порушення ПП “Трейд Альянс” вимог  ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУАП, а. с. 34) і того же дня Облдержземінспекцією на адресу порушника внесено припис № 2128 (а. с. 36), в якому на підставі ст. ст. 6 та 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” запропоновано у строк до 08.01.07 усунути виявлені порушення земельного законодавства.

          11.12.06 Облдержземінспекцією винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 369, згідно якому за порушення ПП “Трейд Альянс” вимог ст. ст. 125 та 126 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУАП на нього накладено штраф у розмірі 170 грн.

          Оскільки у встановлений вище термін (тобто до 08.01.07) порушення підприємством усунуті не були, 15.01.07 Облдержземінспекцією повторно проведено перевірку, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, при цьому знову констатовано факт наявності вищеописаних порушень, а також того ж дня складено протокол № 2212 про адміністративне порушення, передбачене ст. 188-5 КУАП та ст. 211 Земельного кодексу України.

          15.01.07 на адресу підприємства винесено припис за № 2337 та поставлено до порушника вимогу про усунення виявлених порушень у строк до 15.02.07.

          16.01.07 вищеназваною інспекцією винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 1/Л, на підставі якої порушника притягнуто до адміністративної відповідальності  за порушення ст. 188-5 КУАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.  

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ні в одній із вищезазначених постанов, актах і протоколах не вказано про те, що відповідачем внаслідок порушення земельного законодавства порушені інтереси саме позивача шляхом зайняття земельної ділянки, яка знаходиться у орендному користуванні позивача.

Навпаки, у вказаних документах та листі начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області № 01-25/109 від 20.02.07 зазначено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 42 кв. м. на землях Луганської міської ради (а. с. 33- 41).

Викладене також підтверджується наступним.     

З метою виявлення площі земельної ділянки, яку відповідач самовільно зайняв під будівлю павільйону на земельній ділянці, яка надана у орендне користування позивачу, судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 17.01.08 відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України було запропоновано Луганському комунальному землевпорядному підприємству надати висновок стосовно того, яку саме земельну ділянку за площею та місцезнаходженням на схемі займає відповідач –ПП „Трейд Альянс” на земельній ділянці, яка знаходиться у орендному користуванні у ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження” за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, біля будинку № 7 (для чого було запропоновано обстежити межі земельних ділянок сторін на місці, позначити їх на схемі); у разі необхідності залучити до обстеження представників ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження” та представників ПП „Трейд Альянс”, витребувати у сторін необхідні для надання висновку документи.   

04.02.08 до Луганського апеляційного господарського суду надійшов лист від Луганського комунального землевпорядного підприємства № 18 від 01.02.08, у якому зазначено, що обстеживши земельні ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса (біля будинку № 7), які відведені ПП „Трейд Альянс” та                                                     ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження”, було встановлено, що споруда, яка належить             ПП „Трейд Альянс” розташована не в межах свого відведення, і частково, приблизно площею 22 кв. м., розміщена в межах, визначених договором оренди ТОВ                                          „ВКФ „Рембудналагодження”; відведення земельної ділянки та реєстрація в Луганському міському реєстраційному офісі ЛРФ ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України” ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження” відсутні (зведений план земельної ділянки доданий до вказаного вище листа).

Але землевпорядним підприємством була допущена помилка відносно кольорового виділення земельних ділянок, які надані в орендне користування сторонам.

          З метою усунення вказаної помилки суд апеляційної інстанції 07.02.08 зобов'язав Луганське комунальне землевпорядне підприємство повторно здійснити перевірку фактичного місцезнаходження земельних ділянок позивача і відповідача.

          15.02.08 листом № 22 Луганське комунальне землевпорядне підприємство сповістило, що „обстеживши повторно земельні ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Маркса (біля будинку № 7), які відведені ПП „Трейд Альянс” та ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження”, встановлено, що споруда, яка належить ПП „Трейд Альянс”, розташована не в межах свого відведення і частково, площею приблизно 22 кв. м., розміщена в межах, визначених договором оренди ТОВ „ВКФ Рембудналагодження”.

          Одночасно землевпорядне підприємство сповістило, що „відведення земельної ділянки та реєстрація в Луганському міському реєстраційному офісі ЛРФ ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України ТОВ „ВКФ Рембудналагодження” відсутні. Відведення земельної ділянки ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження” виконано без координатної прив'язки, тому відновлення меж земельної ділянки виконано від предметів на місцевості, що являється неточним”.

          Отже позивач в порушення Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, який затверджений Наказом Держкомзем України від 02.07.03 № 174 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.07.03 за № 641/7962, не прийняв заходів щодо включення земельної ділянки, яка йому була надана у орендне користування у 1997 році, до державного реєстру та Поземельної книги.

          Таким чином, у Луганського міського управління земельних ресурсів при перевірці дотримання відповідачем земельного законодавства були відсутні відомості про те, що спірна земельна ділянка знаходиться у орендному користуванні позивача, внаслідок чого був висновок про те, що відповідач самовільно зайняв землі Луганської міської ради. Згідно зі ст. 27 Земельного кодексу УРСР підприємства, організації та установи, які здійснюють промислове або інше будівництво, розробляють родовища корисних копалин, а також проводять інші роботи, зв'язані з порушенням ґрунтового покриву, зобов'язані знімати, зберігати і наносити родючий шар ґрунту на землі, що рекультивуються, або на малопродуктивні угіддя.  

          Вказаний порядок оформлення права користування земельною ділянкою позивачем порушений; не складений проект відведення земельної ділянки по вул.                Карла Маркса, про що позивач у судовому засіданні суду першої інстанції не заперечував та пояснив, що проекту відведення спірної земельної ділянки в нього немає. В зв'язку з цим координати земельної ділянки позивача у картограмі                      м. Луганська не вказані.             

          Напроти ПП „Трейд Альянс” земельна ділянка площею 42 кв. м., розташована за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7-г, була надана на законних підставах (рішення сесії від 25.01.05 № 30/53 „Про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної діялнки”, рішення сесії від 27.09.05 № 36/128 „Про передачу в оренду земельної ділянки”, договір оренди землі від 20.12.05). Перенесення меж земельної ділянки було зроблено за вказівкою головного архітектора м. Луганська.

          У договорі на право тимчасового користування землею № 2299 від 29.12.97 ТОВ „ВКФ „Рембудналагодження” зобов'язаний (п. 3.2 „б” договору) використовувати земельну ділянку згідно з цільовим призначенням та умовами її надання.

          Також слід врахувати той факт, що у договорі № 2229 на право тимчасового користування землею (в т. ч. на умовах оренди) та плані тимчасового користування відсутні точна адреса земельної ділянки та її координати і точні межі земельної ділянки, яка знаходиться у орендному користуванні позивача, відтворити на місцевості неможливо.

          У вказаному договорі зазначено, що земельна ділянка надана на умовах оренди строком на 15 років для розміщення торгового павільйону по вул. Карла Маркса (номер будинку та інші координати місця знаходження земельної ділянки у договорі та плані тимчасового користування (а. с. 6, 7) відсутні).

          Підсумовуючи викладене, слід зазначити про те, що визначити площу земельної ділянки, яка була надана в орендне користування позивачу, неможливо, внаслідок чого й неможливо визначити, яку саме частину земельної ділянки, наданої в орендне користування саме позивачу, зайняв відповідач під будівлю павільйону.

          Отже позовні вимоги про спонукання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, є безпідставними.    

          За таких обставин Луганський апеляційний господарський суд відповідно до  п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України скасовує рішення суду від 27.11.07 по даній справі та приймає нове про відмову у задоволенні позовних вимог.   

              Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  державне мито за позовом у розмірі 85 грн. 00 коп., державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп. слід покласти на позивача.

          Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу приватного підприємства „Трейд Альянс”, м. Луганськ від 04.12.07 № 268 на рішення господарського суду Луганської області від 27.11.07 по справі № 8/528пн задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 27.11.07 по справі                   № 8/528пн скасувати.

3.          Прийняти нове рішення.

4.          У задоволенні позову відмовити.

5.          Державне мито за позовом та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.  

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рембудналагодження”, яке знаходиться за фактичною адресою: вул. Радянська, 67а, м. Луганськ (юридична адреса: місто Луганськ, вул. Леніна,                 буд. 42”А”), ідентифікаційний код 13383729, р/р 26007000049980 в ЛФ КБ „Фінанси та Кредит”, МФО 304717, на користь Приватного підприємства “Трейд Альянс” за юридичною адресою: місто Луганськ, вул. Ватутіна, 89-а, ідентифікаційний код 32066104, р/р 26005550966260 в ЛОФ АК УСБ, МФО 304018, державне мито за апеляційною скаргою у розмірі 42 грн. 50 коп.

 Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.

          Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.  

Головуючий суддя                                                                      І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                        Т.М. Баннова   

Суддя                                                                                       Т.Ф. Парамонова      

Помічник судді                                                                                І.П. Голенко  

Надруковано 5 прим:

1- до справи

2- позивачу за фактичною адресою: вул. Радянська, 67а, м. Луганськ, 91021;

3- відповідачу за адресою: вул. Ватутіна, 89а, м. Луганськ, 91040;

4- до наряду ЛАГС;

5- місцевому господарському суду