Рішення

від 30.03.2011 по справі 1/16/5022-166/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/16/5022-166/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2011 р.Справа № 1/16/5022-166/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі  судді Чопка Ю.О.

при секретарі Дем"яновій І.І.                

  Розглянув матеріали справи:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46000.  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД", вул. Стуса, 3, м. Тернопіль, 46000.   

про cтягнення 510грн. 27коп., з яких: 496 грн. 29 коп. боргу, 07 грн. 40 коп. пені, 03 грн. 72 коп. втрат від інфляції та 02 грн. 86 коп. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача: Козачок Соломія Ігорівна –юрисконсульт.

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД" про стягнення 510 грн. 27 коп., з яких: 496 грн. 29 коп. боргу, 07 грн. 40 коп. пені, 03 грн. 72 коп. втрат від інфляції та 02 грн. 86 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.02.2011р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 25.02.2011р. на 16 год. 00 хв., який, з метою надання сторонам передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема - надання можливості (повторно) відповідачеві забезпечити участь уповноваженого представника в засіданні та надати відзив на позовну заяву, відкладався на 30.03.2011р. на 15 год. 30 хв.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд клопотання задовольняє, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Відтак право відповідача взяти участь у судовому засіданні судом забезпечено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

07.09.2006р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", в особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Баса Любомира Яковича, який діяв на підставі Положення (Підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД" в особі директора Фелейдиша Петра Григоровича, який діяв на підставі Статуту (Споживач) укладено Договір про надання послуг електрозв'язку №335, згідно з умовами якого Підприємство зв'язку зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2 (п.1 договору), а відповідач зобов"язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжрайонні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону (п.3.2.8 договору);

- згідно п. 4.1. договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством;

- у відповідності до п. 4.2 договору - Споживач зобов'язався оплачувати послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

- Споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. (п. 4.3. договору);

- п. п. 4.5 - 4.6 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць Споживач проводить протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим або (у разі застосування авансової системи оплати) для одержання послуг електрозв'язку - щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплато їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг;

- цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років (п. 7.1. договору);

- відповідно до п. 7.2. договору –якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.  

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.  

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно з умовами якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, а саме: картка обліку розрахунків за послуги зв'язку, відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору №335 про надання послуг електрозв'язку від 07.09.2006р. не виконав, надані позивачем за період з 01.07.2010р. по 01.01.2011р. послуги електрозв'язку не оплатив, допустивши станом на 03.02.2011р. (дата звернення до суду) заборгованість в сумі 496 грн. 29 коп.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”(№751-2003-р від 18.11.2003р.), п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, споживачі зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 5.8. договору №335 про надання послуг електрозв'язку від 07.09.2006р., у вигляді сплати пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, що згідно розрахунку позивача, здійсненим за фактом прострочення платежу в кількості днів, що не перевищує 6 місяців, згідно п. 6 ст. 232 ГК України, за період з 21.10.2010р. по 31.01.2011р. становить 07грн. 40 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до поданого позивачем розрахунку, складеного за період з 21.10.2010р. по 31.12.2010р. становить 03 грн. 72 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача за період з 21.10.2010р. по 31.01.2011р. становить 02 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД" - 496 грн. 29 коп. боргу, 07 грн. 40 коп. пені, 03 грн. 72 коп. втрат від інфляції та 02 грн. 86 коп. - 3% річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Буд", 46023, м.Тернопіль, вул. Стуса, будинок 3 (ідентифікаційний код 34227118) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", 46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 (ідент. код 01188052) 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 29 коп. основного боргу, 7 (сім) грн. 40 коп. пені, 3 (три) грн. 72 коп. втрат від інфляційних процесів, 2 (дві) грн. 86 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. рівно державного мита і 236  (двісті тридцять шість) грн. рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Сторони вправі оскаржити рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга подається через цей суд протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, яке відбулося 01 квітня ц. р.

Суддя                                                                                          Ю.О. Чопко