Ухвала

від 25.02.2011 по справі 1/16/5022-166/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2011 р.Справа № 1/16/5022-166/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль,46000.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД", вул. Стуса, 3, м. Тернопіль,46000.

про стягнення 510 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №18-02/42 від 14.10.10

Відповідача: не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представниці позивача.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД" 510 грн. 27 коп., з яких 496 грн. 29 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 07 грн. 40 коп. пені, 03 грн. 72 коп. інфляційних втрат, та 3% річних в сумі 02 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2011 р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 25.02.2011 р. на 16 год. 00 хв.

Відповідач відзиву на позов ні суду ні позивачу не надав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі від 04.02.2011р., направленої йому судом рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з ЄДРЮОФОП станом на дату розгляду справи, в суду немає.

24.02.2011р. позивач, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 04.02.2011р. подав клопотання №18-09/64 від 24.02.2011р. про додання до матеріалів справи: копії витягу про включення до ЄДРПОУ позивача, копії довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, копії довіреності представника ТФ ВАТ "Укртелеком".

З приводу незабезпечення відповідачем участі його представника в судовому засіданні, представниця позивача, враховуючи відсутність у справі доказів про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-БУД" копії ухвали про порушення провадження у справі, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, та те, що відомостей про повідомлення останнього про дату, час, місце проведення судового засідання станом на день розгляду справи в суду немає, з метою правильного і об’єктивного розгляду справи, надання сторонам передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема - надання можливості (повторно) відповідачеві забезпечити участь уповноваженого представника в засіданні та надати відзив на позовну заяву, згідно ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 16 березня 2011р. на 15 год. 30 хв., в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №1/16/5022-166/2011 відкласти на 16 березня 2011р. на 15год. 30хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Повторно надати можливість відповідачеві подати суду до дня слухання справи - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

У разі незабезпечення відповідачем в засіданні, без поважних причин, участі уповноваженого представника та неподання відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, по наявних у ній матеріалах.

Суддя Ю.О. Чопко