Рішення

від 28.03.2011 по справі 8/5/5022-226/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р. Справа № 8/5/5022-226/2011

Господарський суд Терноп ільської області у складі

Судді Гирили І.М.

Розглянув справу:

за позовом: Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до відповідача: Пр иватного підприємства «Обно ва К»вул. Коновальця,6, м. Терно піль

про: стягнення заборгов аності в загальній сумі 19 376 гр н. 63 коп. (з врахуванням уточнен ня позовних вимог від 09.03.11р.)

За участю представників :

Позивача: ОСОБА_2 - юр иста, доручення №2 від 09.04.2011 року

Відповідача: не з`явивс я.

В судовому засіданні пред ставнику позивача роз' ясне но процесуальні права та обо в' язки, передбачені статтям и 20, 22, 81-1 Господарського процесу ального кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання технічна фікса ція судового процесу не здій снюється.

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької д іяльності-фізична особа ОС ОБА_1, АДРЕСА_1, надалі поз ивач, звернувся до господарс ького суду Тернопільської об ласті з позовом до Приватног о підприємства "Обнова К", вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, над алі відповідач, про стягненн я заборгованості в загальній сумі 19 376 грн. 63 коп. (з врахування м поданих позивачем та прийн ятих судом уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говорами підряду на виконанн я робіт по технічному обслуг овуванню і ремонту ліфтів за №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 ві д 01.01.2011 року, а також договором п ро надання послуг аварійною диспетчерською службою по пр ийому заявок на ремонт ліфто вого господарства, зокрема, в частині здійснення своєчасн ої та повної оплати наданих п ослуг, внаслідок чого, станом на 01.02.2011 року утворилась заборг ованість за технічне обслуго вування ліфтів в сумі 17 100,35грн. т а заборгованість за надані п ослуги аварійною диспетчерс ькою службою в сумі 1060,98грн., на я кі відповідно до вимог ст. 625 ЦК України нараховано 985,21грн. інф ляційних нарахувань та 231,09 грн . -3% річних. Таким чином, просить стягнути з відповідача забо ргованість в загальній сумі 19 376,63 грн.

В підтвердження викладено го надано: договори на викона ння підрядних робіт №14-10 від 01.08. 2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011р.; до говір про надання послуг ава рійною ліфтовою службою №15-10 в ід 01.08.2010р.; акти приймання викон аних підрядних робіт за вере сень 2010р. №116, за жовтень 2010р. №131, за грудень 2010р. №166 та січень 2011 року №2-01, а також інші документи, на лежним чином засвідчені копі ї яких знаходяться в матеріа лах справи.

Розгляд справи, призначени й вперше на 10:50 год. 09.03.2011 року, в по рядку ст. 77 ГПК України, було ві дкладено до 15:15 год. 29.03.2011 року, у з в'язку із неявкою відповідач а, неподанням ним витребовув аних судом документів, а тако ж поданим позивачем уточненн ям позовних вимог.

В судовому засіданні 28.03.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги, з врахуванням под аних позивачем та прийнятих судом уточнень позовних вимо г, підтримав в повному обсязі .

Відповідач явки уповноваж еного представника в судові засідання не забезпечив, від зиву на позов не подав, хоча пр о дату, час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, в порядку ст. 64 ГПК Ук раїни, про що свідчать повідо млення про вручення відповід ачу 23.02.11р., 28.02.11р. та, 10.03.11р. поштових в ідправлень (ухвал суду: від 18.02. 11р. про порушення провадження у справі, від 23.02.2011р. про перенес ення розгляду справи та від 09. 03.11р. про відкладення розгляду справи), які знаходяться в мат еріалах справи.

Проте, зважаючи на те, що явк а представників сторін не ви знавалась судом обов' язков ою, брати участь у судовому за сіданні є правом сторони, пер едбаченим ст. 22 ГПК України, до казів у справі є достатньо дл я вирішення спору по суті,спр ава розглядається без участі повноважного представника в ідповідача, відповідно до ст . 75 ГПК України, за наявними у ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши доводи пре дставника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вс тановив наступне:

01.08.2010 року, 01.11.2010р. та 01.01.2011 року між ПП «Обнова К», як Замовник ом, з однієї сторони, та При ватним підприємцем ОСОБА_1 , як Підрядником, з друг ої сторони, укладено Договор и №14-10, №14-10а та №14-11 на виконання пі дрядних робіт, за якими Замов ник доручає, а Підрядник прий має на себе організацію та ви конання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів у кіль кості 16 шт. у приміщеннях, які з находяться за адресами, наве дених у додатках (долучено до матеріалів справи). Підрядни к зобов'язався виконати вказ ані роботи своїми засобами, а Замовник - прийняти та оплати ти виконані Підрядчиком робо ти (р. 1 Договорів).

Відповідно до п.1.2 р.2 договор у, базова ціна визначена н а підставі рішення Виконавчо го комітету Тернопільської м іської ради і становить 290,90грн . за 1 ліфт.

Умовами укладених догово рів (р.4) сторони встановили по рядок розрахунків. Так, зокре ма, оплата Підряднику здій снюється Замовником не пізні ше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.4.2 Д оговору в повному розмірі за гальної вартості робіт згід но п. 1.1. Договору на підставі ак ту виконаних робіт у 2-х примір никах за відповідний місяць шляхом перерахунку суми на р озрахунковий рахунок Підряд ника. Розрахунковим пері одом вважається календарний місяць року, в якому проводят ься роботи згідно п.1.1 даного Д оговору.

Окрім того, 01.08.2010 року між ПП « Обнова К», як Замовником , з однієї сторони, та Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1, як Виконавцем, з др угої сторони, укладено догов ір №15-10 про надання послуг авар ійною ліфтовою службою, за ум овами якого (п.1.1 р.1) Замовник до ручає, а Виконавець приймає н а себе зобов' язання щодо пр ийняття заявок на ремонт ліф тів аварійною ліфтовою служб ою та переданням даних заяво к на усунення несправностей в роботі ліфтів відповідними службами.

Відповідно до р.2 договору, З амовник зобов' язаний: здійс нити оплату виконаної роботи згідно розрахунку в терміни та на умовах даного Договору , а Виконавець - проводити ці лодобовий контроль за робото ю ліфтів, вести реєстрацію за явок на усунення несправност ей в роботі ліфтів.

Розрахунки за надані послу ги проводяться в грошовій фо рмі відповідно до встановлен ої вартості. Розрахунковим п еріодом є календарний місяць . Вартість наданих послуг по д аному Договору встановлюєть ся згідно Додатку. Замовни к здійснює оплату за надані п ослуги щомісячно, а саме: до 30 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, згідно наданих Виконавцем рахунків (р.3 Догов ору).

П.5.1 даного договору стор они встановили, що він набува є чинності з моменту підписа ння та дії 3 місяці.

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо за два місяці до закі нчення терміну його дії жодн а із сторін письмово не заяви ла про його припинення (п.5.4 Дог овору).

Враховуючи на наявні у спра ві документи свідчать про те , що договірні відносини між с торонами продовжували трива ти після закінчення терміну, на який його було укладено (тр и місяці), сторонами не надано , а судом не здобуто доказів йо го припинення у порядку, пере дбаченому п.5.4 Договору, суд ві дзначає, що термін дії догово ру був пролонгований.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і від повідачем у справі виникли з обов' язання з договору підр яду, згідно якого, в силу ст. 837 Ц ивільного кодексу України, о дна сторона (підрядник) зобов 'язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується при йняти та оплатити виконану р оботу.

Згідно ст.ст. 834, 846 ЦК України у договорі підряду визначаєть ся ціна роботи або способи її визначення, а також строки ви конання роботи або її окреми х етапів.

Правовідносини сторін, що в иникли на підставі договору №15-10 про надання послуг аварій ною ліфтовою службою від 01.08.2010 р оку суд кваліфікує, як зобов' язання з договору про наданн я послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу Укра їни, одна сторона одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

В силу ст. 629 ЦК України, догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, догов ір є однією з підстав виникне ння зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджується матеріалами справи, на викон ання умов укладених договорі в на виконання підрядних роб іт №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14- 11 від 01.01.2011року та договору №15-10 ві д 01.08.2010р. про надання послуг ава рійною ліфтовою службою, за п еріод: серпень місяць 2010 року - січень місяць 2011 року, позивач ем було виконано підрядні ро боти по технічному обслугову ванню та ремонту ліфтів на за гальну суму 26912,77 грн., а також на дано послуги аварійною диспе тчерською службою на загальн у суму 2121,96грн.

Факт виконання позивачем п ідрядних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту л іфтів згідно договорів №14-10 ві д 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011р оку на загальну суму 26 912,77грн. п ідтверджується наявними в ма теріалах справи належним чин ом засвідченими копіями Акті в приймання виконаних підряд них робіт №101 за серпень 2010р., №116 з а вересень 2010р., №131 за жовтень 2010р ., №150 за листопад 2010р., №166 за груде нь 2010р. та №2-01 за січень 2011р., які пі дписані повноважним предста вниками сторін без заперечен ь та скріплені печатками юри дичних осіб.

Про факт надання позивачем послуг з аварійного обслуго вування ліфтовою службою на загальну суму 2 121,96грн. свідчат ь наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені к опії рахунків №101 від 02.09.2010р., б/н в ід 05.10.2010р., б/н від 05.11.2010р., б/н від 05.12.2010р ., б/н від 05.01.2011р., б/н від 31.01.2011р., які п ідписані повноважним предст авниками сторін, підписи яки х скріплені печатками юридич них осіб.

Проте відповідач, всупереч умов договору та вимог закон одавства зобов'язання щодо о плати вартості виконаних роб іт по технічному обслуговува нню та ремонту ліфтів та посл уг з аварійного обслуговуван ня ліфтовою службою, виконав частково, - на суму 9 812,42 грн. та, в ідповідно, на суму 1 060,98грн. (нал ежним чином засвідчені копії банківських виписок знаходя ться в матеріалах справи), що і стало підставою для звернен ня позивача з даним позовом.

Таким чином, станом на день розгляду спору в суді, заборг ованість ПП «Обнова К»перед позивачем за технічне обслуг овування ліфтового господар ства становить 17 100,35грн., та за п ослуги надані аварійною ліф товою службою - 1 060,98.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з' явив ся, на день розгляду спору не н адав суду будь-яких заперече нь по суті заявлених позовни х вимог, як і не надав суду нал ежних доказів на підтверджен ня виконання взятих на себе з обов' язань по оплаті вартос ті виконаних робіт згідно до говорів №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.1 1.2010р., №14-11 від 01.01.2011року, як і не нада в суду доказів добровільної сплати боргу за договором №15-1 0 від 01.08.2010р., суд вважає, що позов ні вимоги щодо стягненн я з ПП «Обнова К»17 100 грн. 35 коп. за боргованості за виконані роб оти по технічному обслуговув анню та ремонту ліфтів, а тако ж 1 060,98грн. за надані послуги з а варійного обслуговування лі фтовою службою, за період сер пень місяць 2010 року - січень міс яць 2011 року, підлягають до задо волення, як обґрунтовано зая влені, підтверджені документ ально та неоспорені останнім .

Окрім цього, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі даної статті, по зивачем, за період з 01.09.2010р. по 01.02. 2011 року нараховано та заявлен о до стягнення 957,62грн. інфляцій них нарахувань та, за період з 11.09.10р.-по 15.02.11р., - 222,07грн. - 3% річних з а несвоєчасне виконання відп овідачем зобов'язань з оплат и вартості наданих позивачем послуг по технічному обслуг овуванню та ремонту ліфтів, а також, за період з 01.10.10р. по 01.02.2011 р ., 27,59грн. - інфляційних нарахув ань та, за період з 01.10.10. по 15.02.11р., - 8, 02 грн. - 3% річних, за несвоєчасне виконання відповідачем зобо в' язань по оплаті послуг з а варійного обслуговування лі фтів.

Судом проведено помісячни й перерахунок заявлених до с тягнення сум інфляційних нар ахувань та 3% річних, в межах ви значеного позивачем періоду , з врахуванням передбачених умовами укладених договорів термінів здійснення оплати наданих послуг та виконаних робіт, а також здійснених від повідачем платежів, згідно я кого, правомірними та такими , що підлягають до задоволенн я є вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача:

- 500 грн. 95 коп. інфляційни х нарахувань та 129 грн. 02 коп. - 3 % річних, за несвоєчасне викон ання відповідачем зобов'язан ь з оплати вартості наданих п озивачем послуг по технічном у обслуговуванню та ремонту ліфтів;

- 6,37 грн. - інфляційних н арахувань та 2,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання ві дповідачем зобов' язань по о платі послуг з аварійного об слуговування ліфтів.

Вимоги в частині стягнення з відповідача 456,67грн. - інфляц ійних нарахувань та 93,05 грн. - 3% р ічних за несвоєчасне виконан ня відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих по зивачем послуг по технічному обслуговуванню та ремонту л іфтів, а також 21,22 грн. - інфляц ійних нарахувань та 5,80 грн. -3% рі чних за несвоєчасне виконанн я відповідачем зобов' язань по оплаті послуг з аварійног о обслуговування ліфтів, зад оволенню не підлягають, оскі льки заявлені безпідставно т а неправомірно (розрахуно к проведений судом знаходить ся в матеріалах справи).

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарсь кий суд у визначеному порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Згідно п.4.2 абз.2 Роз'яснень ВА С України №02-5/78 від 04.03.1998р. "Про дея кі питання практики застосув ання розділу IV Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни", з наступними змінами та доповненнями, "якщо позивач з авищив ціну позову, або у проц есі розгляду спору зменшив п озовні вимоги, або господарс ький суд відмовив у стягненн і певних сум, державне мито у ц ій частині не повертається."

Відтак, з урахуванням вищен аведеного, у відповідності д о вимог ст. ст. 44 - 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 187,99грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 228,96 грн., підляга ють відшкодуванню позивачу з а рахунок відповідача пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Обнова К», вул. Кон овальця, 6, м. Тернопіль, і дентифікаційний код № 37138487, на к ористь Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НО МЕР_1:

- 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 35 коп. заборгованості з а технічне обслуговування лі фтів;

- 1 060 (одну тисячу шістдесят ) грн. заборгованості за на дані послуги аварійною диспе тчерською службою;

- 500 (п' ятсот)грн. 95 коп . інфляційних нарахувань т а 129 (сто двадцять дев'ять)грн . 02 коп. - 3% річних, за не своєчасне виконання відпові дачем зобов'язань з оплати ва ртості наданих позивачем пос луг по технічному обслуговув анню та ремонту ліфтів;

- 06 (шість) грн. 37 коп . - інфляційних нарахувань т а 02 (дві) грн. 22 грн. - 3% річн их за несвоєчасне виконання відповідачем зобов' язань п о оплаті послуг з аварійного обслуговування ліфтів.

- 416 (чотириста шістнадцят ь) грн. 95 коп. в повернення сп лачених позивачем судових ви трат.

3. В задоволення позовних в имог щодо стягнення 456,67грн. - і нфляційних нарахувань та 93,05 г рн. - 3% річних за несвоєчасне ви конання відповідачем зобов'я зань з оплати вартості надан их позивачем послуг по техні чному обслуговуванню та ремо нту ліфтів, а також 21,22грн. - ін фляційних нарахувань та 5,80грн . -3% річних за несвоєчасне вико нання відповідачем зобов' я зань по оплаті послуг з аварі йного обслуговування ліфтів , відмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили в де сятиденний строк з дня його п рийняття (підписання рішення ).

5. Накази видати стягувачеві після набрання судовим ріше нням законної сили.

6. Сторони вправі подати ап еляційну скаргу, а прокурор в нести апеляційне подання на рішення місцевого господарс ького суду, яке не набрало зак онної сили протягом десяти д нів з дня його прийняття (підп исання "04" квітня 2011 року), через місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила