Постанова від 28.03.2011 по справі 38/301-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. С права № 38/301-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сівер ін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О .І.

при секретарі Новіковій Ю .В.

за участю представникі в сторін:

за участю представник ів:

позивача - Чайчук О.О.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача за пер вісним позовом - РВ Фонду дер жавного майна України по Хар ківській області (вх. № 784 Х/1- 7) на рішення господарсько го суду Харківської області від 12.01.11 року у справі

за позовом регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Харківс ькій області, м. Харків,

до гр. ОСОБА_3, с. Пер есічна Дергачівського район у Харківської області,

про розірвання договору к упівлі -продажу

та зустрічним позовом г р. ОСОБА_3, с. Пересічна Дерг ачівського району Харківськ ої області,

до регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Харківській обл асті, м. Харків,

про відмову у розірванні д оговору та зобов'язання вчин ити певні дії,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харк івської області регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області просило розірвати договір купівлі-продажу № 985 в ід 24.09.2003 року об' єкту незавер шеного будівництва «Житлови й будинок № 3», розташований по вул. Новій, 9 у с. Горького Богод ухівського району Харківськ ої області (ВАТ «Агрофірма «Г орьківська), укладений між ни м та гр. ОСОБА_3В, та поверну ти цей об' єкт державі в особ і РВ ФДМУ по Харківській обла сті.

ОСОБА_3В звернувся до господарського суду Харк івської області з зустрічною позовною заявою про зобов' язання РВ ФДМУ по Харківські й обл. продовжити строки буді вництва поза межами, передба ченими договором купівлі-про дажу № 985 від 24.09.2003 року, укладени м ним з РВ ФДМУ по Харківські й області.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 12.01.2011р. у справі № 38/301-10 (судд я Жельне С.Ч.) в первісному поз ові відмовлено. Зустрічний п озов задоволено: зобов' язан о РВ ФДМУ по Харківській обл. п родовжити строки будівництв а поза межами, передбаченими договором купівлі-продажу № 985 від 24.09.2003 року, укладеним між РВ ФДМУ по Харківській облас ті та ФО ОСОБА_3 на три роки , шляхом укладення договору п ро зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003 року.

РВ ФДМУ по Харківській обла сті не погодилося з цим рішен ням, оскільки вважає його при йнятим з всупереч нормам мат еріального. Подало до Харків ського апеляційного господа рського суду апеляційну скар гу, просить оскаржуване ним р ішення скасувати, прийняти н ове рішення про задоволення первісного позову, а у задово ленні зустрічного позову від мовити.

В судовому засіданні предс тавник позивача апеляційну с каргу підтримав, просив її за довольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти до водів апеляційної скарги зап еречував, просив залишити її без задоволення, а оскаржува не рішення місцевого господа рського суду - без змін.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги, вислухавш и пояснення представників ст орін та перевіривши правильн ість застосування місцевим г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів встано вила наступне.

24 вересня 2003 року між регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Харк івській області та гр. ОСОБ А_3 було укладено договір ку півлі-продажу № 958 (надалі - дого вір) об'єкта незавершеного бу дівництва "Житловий будинок № 3", розташований за адресою: Х арківська область, Богодухів ський район, с. Горького, вул. Н ова, 9 (ВАТ "Агрофірма "Горківсь ка").

Пунктом 5.3 договору передба чено обов'язок покупця перео формити права забудовника, в ирішити питання відведення з емельної ділянки та її остат очний розмір з відповідною м ісцевою радою, завершити буд івництво та ввести його в екс плуатацію протягом 5 років з д ати нотаріального посвідчен ня (нотаріальне посвідчення 24.09.2003 р.), тобто до 24.09.2008 року.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23.07.2009 року по справі № 63/11-09 було зо бов'язано регіональне відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті продовжити строки будівни цтва поза межами передбачени ми договором купівлі-продажу № 958 від 24.09.2003 року строком на 1 рі к.

На виконання вищезазначен ого рішення, 20.10.2009 р. між Регіона льним відділенням та ОСОБА _3 було укладено договір про зміни № 1 щодо продовження тер мінів завершення будівництв а об'єкта “Житловий будинок № 3” до 04.08.2010 року.

Регіональним відділенням було проведено ряд перевірок виконання умов договору куп івлі-продажу. Зазначений вищ е договір купівлі-продажу бу в перевірений у IV кварталі 2008 р оку та II кварталі 2009 року. За рез ультатами перевірки (акт від 12.08.2010 р. № 60) було встановлено, що п окупцем -ОСОБА_3, не викона но умови договору передбачен і п. 5.3. - не здійснено переоформ лення права забудовника, не в ирішене питання відведення з емельної ділянки площею орен довано 0,25 га та її остаточний р озмір з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законо давством протягом 5 років з да ти нотаріального посвідченн я договору купівлі-продажу (д о 24.09.2008р.) та не завершено будівн ицтво об'єкта до 04.08.2010 р. Термін в ведення об'єкта в експлуатац ію закінчився 04.08.2010 р.

10.08.2010 р. рішенням № 529-У Сазано-Ба ланівської сільської ради ві дповідачу було надано дозвіл на виготовлення технічної д окументації із землеустрою щ одо встановлення меж земельн ої ділянки в натурі (на місцев ості) та складання документі в, що посвідчують право власн ості на земельну ділянку орі єнтовною площею 0,25 га для заве ршення будівництва житловог о будинку, господарських буд івель та споруд, розташовану в сел. Горького по вул. Нова № 9 Богодухівського району Харк івської області, також рішен ням № 529-У від 10.08.2010 відповідачу н адано дозвіл на продовження терміну будівництва житлово го будинку, господарських бу дівель та споруд строком на 3 р оки.

Згідно акту перевірки від 20.10.2009 року та від 21.08.2008 року, відпов ідачем виконані п.5.1, 5.2 договор у. Відповідачем було укладен о договір від 11.08.2010 р. на вигото влення технічної документац ії із землеустрою щодо склад ання документів , що посвідчу ють право власності позивача для будівництва та обслугов ування житлового будинку, го сподарських будівель та спор уд яка розташована за адресо ю: сел. Горького, вул. Нова,9 Бого духівського району Харківсь кої області. На теперішній ча с, згідно листа ТОВ “ГРАД-СТРО Й XXI”№ 291 від 17.12.2010 р, Головою Сазон о-Баланівської сільської рад и підписано Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, але згідно бази дани х Управління Держкомзему у Б огодухівському районі Харкі вської області, обмінний фай л щодо вказаної земельної ді лянки перетинає індексовану межу населеного пункту, що по требує додаткового часу для проведення камеральних робі т з корегування координат, пі сля чого технічна документац ія буде повернена на погодже ння.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, погодж ується із висновком господар ського суду першої інстанції про те, що позивач зробив все від нього залежне для викона ння зобов'язання за Договоро м купівлі-продажу та Додатко вої угоди до нього.

Згідно положень ст. 652 Цивіль ного кодексу України, у разі і стотної зміни обставин, яким и сторони керувались при укл аданні договору, договір мож е бути змінений за згодою сто рін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обст авин є істотною, якщо вони змі нилися настільки, що якби сто рони могли не передбачити, во ни не уклали б договір або укл али його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щод о приведення договору у відп овідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо й ого розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четве ртою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заін тересованої сторони за наявн ості одночасно таких умов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій турботливості та обачн ості, які від неї вимагалися;

3) виконання договору поруш ило б співвідношення майнови х інтересів сторін і позбави ло б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувал а при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Відповідно до п.3.1. Положення про внесення змін до договор ів купівлі-продажу державног о майна (надалі Положення), зм іни до договорів купівлі-про дажу стосовно перенесення те рмінів виконання зобов'язань на більш пізній строк у порів няні з терміном, установлени м договором, вноситься за так их умов: - достатня обґрунто ваність потреби внесення так их змін; недопущення зменшен ня фактичних обсягів зобов'я зань, яке може статися внаслі док можливих протягом період у їх виконання інфляційних п роцесів. Відповідно до ч.8.п.4.3 П оложення, у разі внесення змі н до договорів купівлі-прода жу об'єктів незавершеного бу дівництва стосовно продовже ння термінів будівництва, за явник, крім документів, визна чених у цьому пункті, повинен надати рішення органу місце вого самоврядування про відп овідну згоду. Рішення Сазано -Баланівської сільської ради позивачем надано.

Беручи до уваги всі наведен і обставини в їх сукупності, с удова колегія дійшла висновк у, що під час розгляду справи г осподарським судом першої ін станції фактичні обставини с прави встановлені на основі всебічного, повного і об'єкти вного дослідження поданих до казів, висновки суду відпові дають обставинам справи та ї м надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення від повідає нормам чинного закон одавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 99, 101, 103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 12.0 1.2011 року залишити без змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом 20 днів до Вищого господарс ького суду України

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови підписано 28.03.2011 року