Ухвала

від 21.02.2011 по справі 38/301-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 38/301-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом - РВ Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 784 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 у справі № 38/301-10

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до гр. ОСОБА_1, с. Пересічна Дергачівського району Харківської області,

про розірвання договору купівлі -продажу

та зустрічним позовом гр. ОСОБА_1, с. Пересічна Дергачівського району Харківської області,

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про відмову у розірванні договору та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просило розірвати договір купівлі-продажу № 985 від 24.09.2003 року об'єкту незавершеного будівництва Житловий будинок № 3 , розташований по вул. Новій с. Горького Богодухівського району Харківської області (ВАТ Агрофірма Горьківська), укладений між ним та гр.. ОСОБА_1В, та повернути цей об'єкт державі в особі РВ ФДМУ по Харківській області.

ОСОБА_1В звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою про зобов'язання РВ ФДМУ по Харківській обл. продовжити строки будівництва поза межами, передбаченими договором купівлі-продажу № 985 від 24.09.2003 року, укладеним ним з РВ ФДМУ по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011р. у справі № 38/301-10 (суддя Жельне С.Ч.) в первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено: зобов'язано РВ ФДМУ по Харківській обл. продовжити строки будівництва поза межами, передбаченими договором купівлі-продажу № 985 від 24.09.2003 року, укладеним між РВ ФДМУ по Харківській області та ФО Васильченко ОСОБА_2 на три роки, шляхом укладення договору про зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003 року.

РВ ФДМУ по Харківській області не погодилося з цим рішенням, оскільки вважає його прийнятим з всупереч нормам матеріального. Подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову.

Крім того, позивач за первісним просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність пропуску строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4.. Зобов'язати гр. ОСОБА_1 до 04 березня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.