Постанова

від 23.05.2011 по справі 38/301-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 38/301-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді:

суддів: Іванової Л.Б.,

Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Регіонального відділенн я Фонду Державного майна Укр аїни по Харківській області

на рішення

та постанову Господарського суду Хар ківської області від 12.01.2011

Харківського апеляційного господарського суду від

23.03.2011

у справі № 38/301-10

за позовом Регіонального відділенн я Фонду Державного майна Укр аїни по Харківській області

до Гр. ОСОБА_1

про розірвання договору купі влі-продажу,

та за зустрічним

позовом Гр. ОСОБА_1

до Регіонального відділенн я Фонду Державного майна Укр аїни по Харківській області

про зобов' язання вчинити пе вні дії,

за участю представн иків сторін:

позивача - не з' явилися;

відповідача - не з' явили ся;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 12.01.11 у справі №38/301-10 (суддя Жел ьне С.Ч.), залишеним без змін по становою Харківського апеля ційного господарського суду від 23.03.2011 (судді: Сіверін В.І., Біл оконь Н.Д., Тереш;енко О.І.), в зад оволенні первісного позову в ідмовлено, зустрічний позов задоволено, зобов'язано Регі ональне відділення Фонду Дер жавного майна по Харківській області продовжити строки б удівництва поза межами перед баченими договором купівлі-п родажу № 985 від 24.09.2003, укладеного між Регіональним відділення м Фонду Державного майна Укр аїни по Харківській області та Гр. ОСОБА_1, строком на тр и роки, шляхом укладання дого вору про зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003.

Не погоджуючись із рішен ням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції. Регіональне відд ілення Фонду Державного майн а України по Харківській обл асті звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою про їх ск асування, посилаючись на пор ушення судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права, зокре ма, статей 525, 526, 530, 629, 640 651 ЦК України , ст. 193 ГК України та 33, 34, 83 ГПК Укра їни; просить прийняти нове рі шення про задоволення первіс ного позову та відмови у задо воленні зустрічного позову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального прав а при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, 24.09.2003 м іж регіональним відділенням Фонду державного майна Укра їни по Харківській області т а гр. ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 958 о б'єкта незавершеного будівни цтва "Житловий будинок № З", ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_1 (ВАТ "Агрофірма "Горківс ька").

Пунктом 5.3 договору передб ачено обов'язок покупця пере оформити права забудовника, вирішити питання відведення земельної ділянки та її оста точний розмір з відповідною місцевою радою, завершити бу дівництво та ввести його в ек сплуатацію протягом 5 років з дати нотаріального посвідче ння, тобто до 24.09.2008.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23.07.2009 по справі №63/11-09 було зобов'я зано Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по Харківській області п родовжити строки будівництв а поза межами передбаченими договором купівлі-продажу № 958 від 24.09.2003 строком на 1 рік.

На виконання вищезазначен ого рішення, 20.10.2009 між Регіональ ним відділенням та гр. ОСОБ А_1 було укладено договір пр о зміни № 1 щодо продовження те рмінів завершення будівницт ва об'єкта "Житловий будинок № З" до 04.08.2010.

Регіональним відділенням було проведено ряд перевірок виконання умов договору куп івлі-продажу.

За результатами перевірки (акт від 12.08.2010 № 60) було встановле но, що покупцем не виконано ум ови договору передбачені п. 5.3 ., не здійснено переоформленн я права забудовника, не виріш ене питання відведення земел ьної ділянки площею орендова но 0,25 га та її остаточний розмі р з відповідною місцевою Рад ою згідно з чинним законодав ством протягом 5 років з дати н отаріального посвідчення до говору купівлі-продажу до 24.09.20 08 та не завершено будівництво об'єкта до 04.08.2010. Термін введенн я об'єкта в експлуатацію закі нчився 04.08.2010.

10.08.2010 рішенням № 529-У Сазано-Бал анівської сільської ради від повідачу було надано дозвіл на виготовлення технічної до кументації із землеустрою що до встановлення меж земельно ї ділянки в натурі (на місцево сті) та складання документів , що посвідчують право власно сті на земельну ділянку оріє нтовною площею 0,25 га для завер шення будівництва житлового будинку, господарських буді вель та споруд, розташовану АДРЕСА_1, також рішенням № 529-У від 10.08.2010 відповідачу надано до звіл на продовження терміну будівництва житлового будин ку, господарських будівель т а споруд строком на З роки.

Судами було встановлено, що згідно актів перевірки від 21. 08.2008 та від 20.10.2009 відповідачем бул и виконані п.п.5.1, 5.2 договору.

Також ОСОБА_1 було укла дено договір від 11.08.2010 на вигото влення технічної документац ії із землеустрою щодо склад ання документів, що посвідчу ють право власності позивача для будівництва та обслугов ування житлового будинку, го сподарських будівель та спор уд яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1.

Згідно листа ТОВ "ГРАД-СТР ОЙ ХХІ"№ 291 від 17.12.2010, Головою Сазо но-Баланівської сільської ра ди підписано Акт встановленн я та погодження меж земельно ї ділянки, але згідно бази дан их Управління Держкомзему у Богодухівському районі Харк івської області, обмінний фа йл щодо вказаної земельної д ілянки перетинає індексован у межу населеного пункту, що п отребує додаткового часу для проведення камеральних робі т з корегування координат, пі сля чого технічна документац ія буде повернена на погодже ння.

Тобто, ОСОБА_1 було зробл ено все від нього залежне для виконання зобов'язання за до говором купівлі-продажу та д одаткової угоди до нього.

За приписом ст. 652 Циві льного кодексу України, у раз і істотної зміни обставин, як ими сторони керувались при у кладанні договору, договір м оже бути змінений за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна об ставин є істотною, якщо вони з мінилися настільки, що якби с торони могли не передбачити, вони не уклали б договір або у клали його на інших умовах. Як що сторони не досягли згоди щ одо приведення договору у ві дповідність з обставинами, я кі істотно змінились, або щод о його розірвання, договір мо же бути розірваний, а з підста в, встановлених частиною чет вертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу за інтересованої сторони за ная вності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин н е настане;

2) зміна обставин зумов лена причинами, які заінтере сована сторона не могла усун ути після їх виникнення пр и всій турботливості та оба чності, які від неї вимагалис я;

3) виконання договору п орушило б співвідношення май нових інтересів сторін і поз бавило б заінтересовану стор ону того, на що вона розрахову вала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обст авин несе заінтересована сто рона.

Згідно п.3.1. Положення про в несення змін до договорів ку півлі-продажу державного май на, затверджене Наказом Фонд у державного майна України в ід 29.10.1998 №2041, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 11.11.1998 за N 717/3157, зміни до договорів купівлі-продажу стосовно пер енесення термінів виконання зобов'язань на більш пізній с трок у порівняні з терміном, у становленим договором, вноси ться за таких умов: - достатня обґрунтованість потреби вне сення таких змін; недопущенн я зменшення фактичних обсягі в зобов'язань, яке може статис я внаслідок можливих протяго м періоду їх виконання інфля ційних процесів.

Відповідно до ч.8 п.4.3 Положе ння, у разі внесення змін до до говорів купівлі-продажу об'є ктів незавершеного будівниц тва стосовно продовження тер мінів будівництва, заявник, к рім документів, визначених у цьому пункті, повинен надати рішення органу місцевого са моврядування про відповідну згоду, що було зроблено ОСО БА_1.

А відтак, виходячи із меж п ерегляду справи в касаційній інстанції відповідно до ста тті 1117 ГПК України, згідно з яко ю касаційна інстанція на під ставі встановлених фактични х обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права, судами попередніх інстанцій правомірно застос овані положення статті 652 ЦК У країни та враховано Положенн я про внесення змін до догово рів купівлі-продажу державно го майна).

Враховуючи наведене та ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіо нального відділення Фонду Де ржавного майна України по Ха рківській області залишити б ез задоволення.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 23.03.2011 та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 12.01.11 у справі №38/301-10 зал ишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

Судді: О. Кролевець

С. Шевчук