Постанова

від 25.03.2011 по справі 2а-7736/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2011 року 11:12 № 2а-7736/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Кармазіна О.А. при секрет арі Руденко Н.В., за участю пре дставників сторін:

від прокуратури: не з' яв ився

від Міністерства оборони У країни: не з' явився

від Управління Західного о перативного командування МО України: не з' явився

від ДПА України: не з' явивс я

від ДПІ у Печерському район і м. Києва: Шульга О.В. (дові реність від 16.03.2011 р. № 3032/9/10-209)

від ГУ статистики у м. Києві : не з' явився

від Печерської РДА у м. Києв і: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Першого заступника війсь кового прокурора Західного р егіону України в інтересах Д ержави в особі: (1) Міністерств а оборони України, (2) Управлін ня Західного оперативного ко мандування Міністерства обо рони України, (3) Державної под аткової адміністрації Украї ни, (4) Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва, (5) Головного управлін ня статистики у м. Києві, (6) Пече рської районної у м. Києві дер жавної адміністрації

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ТД Моріус» (код 34614064)

про скасування державної реє страції суб' єкта підприємн ицької діяльності з моменту її створення; визнання недій сними установчих документів , свідоцтва № 37738465 від 26.10.06 р. про ре єстрацію платником ПДВ та св ідоцтва про державну реєстра цію суб' єкта підприємницьк ої діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник війс ькового прокурора Західного регіону України у жовтні 2008 ро ку звернувся до суду в інтере сах Держави в особі: Міністер ства оборони України, управл іння Західного оперативного командування МО України, Дер жавної податкової адміністр ації України, Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва, Головного у правління статистики у м. Киє ві, Печерської районної у м. Ки єві державної адміністрації з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «ТД Моріус»(код з ЄДР 34614064) про скас ування державної реєстрації суб' єкта підприємницької д іяльності з моменту її створ ення; визнання недійсними ус тановчих документів, свідоцт ва № 37738465 від 26.10.06 р. про реєстраці ю платником ПДВ та свідоцтва про державну реєстрацію суб ' єкта підприємницької діял ьності.

В обґрунтування позовних в имог позивачі посилаються на те, що засновники відповідач а фактично не мають ніякого в ідношення до фінансово-госпо дарської діяльності відпові дача, а діяльність, спрямован а на нанесення шкоди економі чним інтересам держави, та за боронена законом. Також, пози вачі стверджують, що при реєс трації відповідача була відс утня дійсна воля і волевиявл ення осіб, яких зазначено в ре єстраційних документах.

У зв' язку з цим, з посиланн ям на ч. 2 ст. 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців», позивачі вважают ь, що існують правові підстав и для ухвалення рішення суду про скасування державної ре єстрації ТД «Моріус», визнан ня недійсним установчих доку ментів, свідоцтва платника П ДВ та свідоцтва про державну реєстрацію товариства через порушення закону, допущені п ри його створенні, які не можн а усунути та здійснення відп овідачем діяльності, що забо ронена законом.

Представники прокуратури, МО України, ДПА України, Печер ської РДА у м. Києві, інші учас ники судового процесу та від повідача в судове засідання 22.02.2011 року не з' явилися, причин неявки не повідомили, про ден ь, час і місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином. В дане судове засідання 22.02.2011 р. з' явився лише предста вник ДПІ у Печерському район і м. Києва. З огляду на неявку і нших представників судового процесу судове засідання бу ло відкладено на 25.03.2011 року на 10-3 0, про що учасники судового про цесу повідомлені належним чи ном. В судове засідання 25.03.2011 ро ку з' явився лише представни к ДПІ у Печерському районі м. К иєва. Інші учасники судового процесу, у тому числі відпові дач, в судове засідання не з' явилися, причин неявки не пов ідомили, вимог ухвали суду ві д 28.01.2011 року про надання пояснен ь та документів не виконали. П ри цьому, в матеріалах справи наявне клопотання Печерсько ї РДА у м. Києві про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника. Враховуючи потвор ну неявку прокурора та інших учасників судового процесу, але беручи до уваги прибуття в судове засідання представ ника ДПІ у Печерському район і м. Києва, в інтересах якої та кож прокурором пред' явлено позов, а також виходячи з поло жень ст. 128, ч. 4 ст. 71 КАС України, с праву розглянуто за участю Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва на підставі наявних у спра ві доказів.

Представник ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва в судовому засіданні підтримав заявлен і прокурором вимоги та проси в задовольнити позов у повно му обсязі. При цьому, ДПІ у Печ ерському районі м. Києва не заявляла інших підстав дл я задоволення позову крім ти х, що були заявлені прокуроро м.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників позивачів, з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд встанов ив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ТД Моріус»за реєстроване Печерською райо нною державною адміністраці єю м. Києва 03.10.2006 р. за адресою м. К иїв, вул. П. Лумумби, 15-А, код за ЄД РПОУ 34614064. Підприємство взято н а облік в ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва 04.10.2006 р. за № 42501. Держа вною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в ідповідачу було видано свідо цтво платника ПДВ № 37738465 від 26.10.2006 р.

Прокурор зазначає, що слідч им відділом військової проку ратури Західного регіону Укр аїни проведено прокурорську перевірку, за наслідками яко ї порушено кримінальну справ у № 200005-08 по факту розтрати служб овими особами Стрийської гос прозрахункової дільниці Зах ідного оперативного команду вання бюджетних коштів шляхо м зловживання своїм службови м становищем та по факту служ бового підроблення за ознака ми злочинів, передбачених ст . 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 2 КК України.

Підставою для порушення кр имінальної справи, як зазнач ає прокурор, було те, що 15.06.2007 р. З ахідне територіальне кварти рно-експлуатаційне управлін ня як замовник (Замовник) та Ст рийська госпрозрахункова ді льниця Західного оперативно го командування (Підрядник) у клали договір підряду № 49 від 15.06.2007 р. про проведення капіталь ного ремонту їдальні. В той же день та Стрийська госпрозра хункова дільниця Західного о перативного командування, як генпідрядник, уклала з низко ю юридичних осіб, у т.ч. з відпо відачем, угоди на виконання к апітального ремонту зазначе ної їдальні. Відповідно до за значеного договору відповід ач зобов' язувався виконати ремонтні роботи, а СГД Зах. ОК оплатити суму коштів за вико нання цих робіт. Однак, як стве рджує позивач, товариству бу ли незаконно перераховані бю джетні кошти за виконання ре монтних робіт, хоча фактично самих робіт товариство не ви конувало, а вказані кошти пер ераховані на його рахунок за попередньою змовою із служб овими особами Стрийської гос прозрахункової дільниці Зах ідного оперативного команду вання з метою незаконного за володінням бюджетними кошта ми.

У взаємозв' язку з цим, прок урор у позові відзначає, що оп итаний засновник та керівник ТОВ «Моріус»ОСОБА_3. пояс нив, що не має відношення до ст ворення і функціонування цьо го підприємства, у зв' язку з чим на думку прокурора існую ть правові підстави для скас ування державної реєстрації відповідача з моменту його с творення, визнання недійсним и установчих документів, сві доцтва платника ПДВ та свідо цтва про державну реєстрацію .

Враховуючи, що діяльність т овариства спрямована на нане сення шкоди економічним інте ресам держави та заборонена законом та з огляду на невико нання умов договору відповід ачем, прокурор вважає, що існу ють правові підстави для зад оволення позову.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з положень законодавства, я ке діяло на час виникнення сп ірних відносин та визначених позивачем обставин.

Відповідно до статті 42 Госп одарського кодексу України п ідприємництво - це самостійн а, ініціативна, систематична , на власний ризик господарсь ка діяльність, що здійснюєть ся суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягн ення економічних і соціальни х результатів та одержання п рибутку.

Підприємництво в Україні з гідно статті 45 Господарськог о кодексу України здійснюєть ся в будь-яких організаційни х формах, передбачених закон ом, на вибір підприємця.

Порядок створення, державн ої реєстрації, діяльності, ре організації та ліквідації су б'єктів підприємництва окрем их організаційних форм визна чається цим Кодексом та інши ми законами.

Статтею 104 Цивільного кодек су України встановлено, що юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов' яз ків іншим юридичним особам - правонаступникам або в резул ьтаті ліквідації.

Згідно приписів пункту 2 час тини 1, частини 2 статті 110 Цивіл ьного кодексу України юридич на особа ліквідується, зокре ма, за рішенням суду про визн ання судом недійсною державн ої реєстрації юридичної особ и через допущені при її створ енні порушення, які не можна у сунути, а також в інших випадк ах, встановлених законом.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців», встановлюється , що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, регулюютьс я Конституцією України, цим З аконом та нормативно-правови ми актами, прийнятими відпов ідно до цього Закону. Дія цьог о Закону поширюється на держ авну реєстрацію всіх юридичн их осіб незалежно від органі заційно-правової форми, форм и власності та підпорядкуван ня, а також фізичних осіб - під приємців.

З викладеного вбачається, щ о розглядуваний закон є спец іальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою ре гулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців , у тому числі й порядку та під став припинення державної ре єстрації підприємницької ді яльності суб'єкта господарюв ання.

Частиною 2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»встановлено , що підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема є: в изнання судом недійсною держ авної реєстрації юридичної о соби через допущені при її ст воренні порушення, які не мож на усунути; провадження нею д іяльності, що суперечить уст ановчим документам, або тако ї, що заборонена законом.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач при здій сненні державної реєстрації юридичної особи відповідно до вимог законодавства подав до державного реєстратора П ечерської районної у міста К иєві державної адміністраці ї пакет необхідних документі в для проведення державної р еєстрації і видачі свідоцтва про державну реєстрацію. Зок рема, в матеріалах справи ная вні: реєстраційна картка на п роведення державної реєстра ції юридичної особи; засвідч ений засновником ОСОБА_3 п ротокол зборів учасників тов ариства, відповідно до якого ОСОБА_3 призначений генер альним директором ТОВ «ТД Мо ріус»; нотаріально засвідчен ий в присутності ОСОБА_3 с татут товариства.

Таким чином, доводи позивач ів, що при реєстрації відпові дача, яка вчинялася за участю нотаріуса, який посвідчував справжність підпису та наяв ність волевиявлення засновн ика, була відсутня дійсна вол я і волевиявлення осіб, яких з азначено в реєстраційних док ументах є безпідставними, ос кільки всі реєстраційні доку менти підписані засновником , статут товариства засвідче ний в нотаріальному порядку в присутності самого засновн ика ОСОБА_3

При цьому, як вбачається з р еєстраційної заяви від 15.10.2006 р., поданої відповідачем до под аткового органу для реєстрац ії платником ПДВ, працівника ми ДПІ у Печерському районі м . Києві до реєстрації було пер евірено особу, що подавала до кументи для реєстрації (ОСО БА_3 - директор), а також відом ості зазначені у цій заяві, що і стало підставою для реєстр ації відповідача платником п одатку.

Доказів, які б спростовувал и дані факти позивачами не на дано, зокрема і письмових поя снень директора товариства, з яких би вбачалася його непр ичетність до здійснення фіна нсової діяльності відповіда ча, вироку суду щодо встановл ення фіктивності підприємст ва, тощо.

Окрім цього, прокурор зазна чає, що ТОВ «ТД Моріус»здійсн ює діяльність яка заборонена законом та спрямована на нан есення шкоди економічним інт ересам держави, що призвело д о незаконного перерахування товариством на свій рахунок бюджетних коштів у розмірі 115 8300 грн.

Але, на підтвердження своїх вимог з 2008 року позивач і не надали суду жодних докум ентів, з яких би вбачалася про типравність діяльності відп овідача та притягнення його за таку діяльність до відпов ідальності.

Зокрема, суду не було над ано матеріалів криміналь ної справи, порушеної щодо по садових осіб відповідача, вироку суду по кримінальн ій справі, яким би учасників Т ОВ «ТД Моріус» засуджено за в чинення ними незаконної діял ьності, пояснень заснов ника відповідача, а також не н адано первинних документі в, що підтверджували б наяв ність у відповідача незаконн их господарських відносин з СГД Зах. ОК (договорів пі дряду, платіжних доручень, т.і .), тощо та не наведено пер ед судом перешкод щодо надан ня зазначених документів.

Із мотивувальної частини н аданої до позовної заяви коп ії постанови від 15.02.2008 року про порушення кримінальної спра ви вбачається, що вона не стос ується діяльності позивача.

При цьому, під час розгляду справи прокурором не було на дано документальної інформа ції щодо сум, перерахованих к ожному із зазначених прокуро ром підприємств, та не визнач ено у чому полягає незаконні сть такого перерахування кош тів.

Під час розгляду справи про курором не надано письмових обґрунтувань із зазначенням правової норми, яка визначає можливість скасування держа вної реєстрації на минуле , тобто з моменту реєстраці ї підприємства.

Фактично обґрунтування по зовних вимог зводиться до не належного виконання договір них зобов' язань, що законод авством не визначено як підс тава для припинення юридично ї особи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги в цій частині нео бґрунтовані належними доказ ами та задоволенню не підляг ають, оскільки позивачами не було доведено суду, що ТОВ «ТД Моріус»здійснює свою діяльн ість всупереч вимогам статут ним документам та те, що вона с прямована на нанесення еконо мічної шкоди державі і забор онена законом.

Позивачами не доведено, що Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ТД Моріус»при й ого державній реєстрації та створенні допущені порушенн я, які не можна усунути, а відт ак не доведено наявності обс тавин та підстав для скасува ння державної реєстрації юри дичної особи відповідача, пе редбачених Законом України « Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців».

З приводу позовних вимог пр окурора про визнання недійсн ими установчих докумен тів ТОВ «ТД Моріус»та скасув ання свідоцтва про держ авну реєстрацію суд зазначає , Закон України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (ч . 2 ст. 38), передбачив припинення юридичної особи на підставі судового рішення, зокрема, у р азі: визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації через порушення з акону, допущені при створенн і юридичної особи, які не можн а усунути; провадження нею ді яльності, що суперечить уста новчим документам, або такої , що заборонена законом.

Аналіз викладеного дає під стави для висновку про те, що с аме вирішення питання щодо п равомірності державної реєс трації, здійснення запису пр о проведення державної реєст рації згідно Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є визначальним при вирішенні питання про пр ипинення юридичної особи, а п итання щодо дійсності устано вчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію є по хідними від встановленого су дом факту протиправності про ведення державної реєстраці ї.

Оскільки в даному випадку с уд не знаходить підстав для с касування державної реєстра ції, визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації відповідача з під став недоведеності прокурор ом обставин, з якими закон пов ' язує можливість скасуванн я державної реєстрації (прип инення юридичної особи), підс тав для задоволення позову щ одо визнання недійними устан овчих документів та свідоцтв а про державну реєстрації - не має.

Що стосується позовних вим ог про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, суд зазначає наступне.

Як вбачається з офіційного сайту ДПА України свідоцтво платника ПДВ, яке було видано відповідачу, анульовано 02.03.2009 р оку за ініціативою податково ї служби з підстав неподання протягом року податкової зв ітності, а отже підстави для з адоволення позову в цій част ині відсутні.

При цьому, за змістом статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстра цію платників податків здійс нює відповідний орган держав ної податкової служби та, у ви значених законом випадках, ц ей податковий орган приймає самостійне рішення про анулю вання реєстрації, тобто вирі шення даного питання не потр ебує окремого рішення суду.

У взаємозв' язку з вищенав еденим суд також зазначає, що податковим органом під час р озгляду справи не заявлял ись вимоги щодо припиненн я юридичної особи з підстав н еподання відповідачем протя гом року податкової звітност і.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 К АСУ кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають та у з адоволенні позову слід відмо вити повністю.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-7 1, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, Ок ружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Першого заступника військов ого прокурора Західного регі ону України до Товариства з о бмеженою відповідальністю « ТД Моріус»про скасування дер жавної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльності з моменту її створення; визна ння недійсними установчих до кументів, свідоцтва № 37738465 від 26 .10.06 р. про реєстрацію платником ПДВ та свідоцтва про державн у реєстрацію суб' єкта підпр иємницької діяльності відмо вити повністю.

Постанова набирає закон ної сили в строк і порядку, пер едбачені статтею 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України. Постанова може бут и оскаржена за правилами, вст ановленими ст. ст. 185-187 КАС Украї ни.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постано ви складений та підписаний 30.0 3.2011 року.