Ухвала

від 23.03.2011 по справі 2а-8401/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року справа №2а -8401/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Суха рька М.Г.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йні скарги Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України; Депар таменту Державної виконавчо ї служби Мністерства юстиції України

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по а дміністративній справі №2а-8401 /10/1270 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Вугле - Схід” до Департамен ту Державної виконавчої служ би міністерства юстиції Укра їни, треті особи - Відділ при мусового виконання рішень Де партаменту Державної викона вчої служби міністерства юст иції України; Міністерство о хорони навколишнього природ ного середовища України про визнання постанови протипра вною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Вугле - Схід ” звернулось до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Департаменту Держа вної виконавчої служби мініс терства юстиції України, тре ті особи - Відділ примусово го виконання рішень Департам енту Державної виконавчої сл ужби міністерства юстиції Ук раїни; Міністерство охорони навколишнього природного се редовища України про визнанн я постанови протиправною та зобов'язання вчинити певні д ії

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20 грудня 2010 року позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю “Вугле - Схід” задоволені частков о, а саме: визнано протиправно ю та скасовано постанову від 12.10.2010 року Відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни про відмову в прийнятті д о провадження виконавчого до кумента та у відкритті викон авчого провадження з примусо вого виконання виконавчого л иста №2а-28959/09, виданого 23.09.2010 року Л уганським окружним адмініст ративним судом про визнання протиправним та скасування н аказу Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України від 24.11.2009 року № 626 в частині анулювання спеціа льного дозволу на користуван ня надрами №3523 від 21.11.2004, наданог о ТОВ «Вугле-Схід»: Луганська область, Антрацитівський ра йон, с.Рафайлівка, вул.Підлісн а, 27 «А», іден. код 32260897. В решті поз овних вимог відмовлено

Відповідачем та третьою ос обою на вказане судове рішен ня подана апеляційна скарга, в яких вони просять скасуват и постанову суду першої інст анції та ухвалити нову, якою в ідмовити у задоволенні позов них вимог у повному обсязі, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального права.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги третя особа зазначила, що посилання Луга нського окружного адміністр ативного суду на те, що статте ю 26 Закону України «Про викона вче провадження» не передбач ено такої підстави для відмо ви у відкритті виконавчого п ровадження, на яку послався д ержавний виконавець, є безпі дставними з огляду на положе ння пункту 7 частини 1 статті 26 З акону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті викона вчого провадження у разі ная вності інших обставин, перед бачених законом, які виключа ють здійснення виконавчого п ровадження.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги відповідач зазначив, що умови і порядок в иконання рішень судів та інш их органів, що відповідно до З акону підлягають примусовом у виконанню у разі невиконан ня їх у добровільному порядк у визначає Закон України “По виконавче провадження” , що є спеціальним законом. Також з азначив, що суд першої інстан ції порушив норми процесуаль ного права, розглянувши позо в одноособово. Відповідач є ц ентральним органом державно ї виконавчої влади, тому спра ва повинна бути розглянута к олегією в складі трьох судді в.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст .197 КАС України суд апеляційно ї інстанції розглядає справу у порядку письмового провад ження.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважа є, що постанова суду першої ін станції має бути залишена бе з змін, а апеляційна скарга б ез задоволення з наступних п ідстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлені на ступні обставини.

23.09.2010 року Луганським окружни м адміністративним судом був виданий виконавчий лист по с праві №2-28959/09 про визнання проти правним та скасування наказу Міністерства навколишнього природного середовища Украї ни від 24.11.2009 року №626 в частині ан улювання спеціального дозво лу на користування надрами № 3523 від 21.11.2004 року, наданого ТОВ «В угле-Схід».

Постановою старшого держа вного виконавця відділу прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України Каращук К.Л. в ід 12.10.2010 року ВП № 21903893 відмовлено в прийнятті до провадження в иконавчого документа та у ві дкритті виконавчого провадж ення з примусового виконання виконавчого листа №2а-28959/09/1270, ви даного 23.09.2010 року Луганським ок ружним адміністративним суд ом, з тих підстав, що у пред' я вленому до виконання виконав чому документі суд встановив юридичний факт, при цьому не в казавши будь-яких заходів пр имусового виконання винесен ого ним рішення (а.с. 6).

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягаю ть примусовому виконанню у р азі невиконання їх у доброві льному порядку, регламентуют ься Законом України «Про вик онавче провадження» в редакц ії, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Виконавче провадження - ц е сукупність дій органів і по садових осіб, зазначених у ць ому Законі, спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадо вих осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в меж ах повноважень, визначених цим Законом, іншими норматив но-правовими актами, виданим и відповідно до цього Закону та інших законів, а також ріше ннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусово му виконанню (стаття 1 Закону )

Відповідно до статті 1 Закон у України від 24 березня 1998 року «Про державну виконавчу слу жбу» завданням державної вик онавчої служби є своєчасне, п овне і неупереджене примусов е виконання рішень, передбач ених законом.

Частиною 4 статі 4 Закону Укр аїни «Про державну виконавчу службу» передбачено, що держ авний виконавець є представн иком влади і здійснює примус ове виконання судових рішень , постановлених іменем Украї ни, та рішень інших органів (по садових осіб), виконання яких покладено на державну викон авчу службу, у порядку, передб аченому законом.

Відповідно до статті 3 Закон у №606, примусове виконання ріш ень державною виконавчою слу жбою здійснюється на підстав і виконавчих документів, виз начених цим Законом.

Виконавчою службою підляг ають виконанню виконавчі лис ти, що видаються судами, та нак ази господарських судів, у то му числі на підставі рішень т ретейського суду.

Згідно з пунктом 1 статті 18 За кону «Про виконавче провадже ння» державний виконавець ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента за заявою стягувача або його представника про пр имусове виконання рішення, з азначеного в статті 3 цього За кону.

Відповідно до частини 1 стат ті 24 Закону «Про виконавче про вадження» державний виконав ець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий докуме нт і відкрити виконавче пров адження, якщо не закінчився с трок пред'явлення виконавчог о документа до виконання і це й документ відповідає вимога м, передбаченим цим Законом, т а пред'явлений до виконання д о органу державної виконавчо ї служби за належним місцем в иконання рішення.

Статтею 26 Закону України «П ро виконавче провадження» ви значено перелік підстав для відмови у відкритті виконавч ого провадження, зокрема, дер жавний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого про вадження у разі:

1) пропуску встановленого ст року пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого док умента, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі я кого видано виконавчий докум ент, не набрало законної сили , крім випадків, коли воно у вс тановленому законом порядку допущено до негайного викон ання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державно ї виконавчої служби не за міс цем або підвідомчістю викона ння рішення;

5) якщо не закінчилася відст рочка виконання рішення, над ана судом, яким постановлено рішення;

6) у разі невідповідності ви конавчого документа вимогам , передбаченим статтею 19 цього Закону;

7) наявності інших обставин, передбачених законом, які ви ключають здійснення виконав чого провадження.

Зазначений перелік підста в для відмови у відкритті вик онавчого провадження є вичер пним і не містить підстави, на яку посилався державний вик онавець при винесенні оскарж уваної постанови про відмову у відкритті виконавчого про вадження.

Враховуючи вищенаведені о бставини, судова колегія пог оджує висновок суду першої і нстанції, що у відповідача не було підстав для винесення п останови про відмову у відкр итті виконавчого провадженн я від 12.10.2010 року ВП № 21903893, відповід но оскаржувана постанова вин есена із порушенням вимог За кону України «Про виконавче провадження» та є протиправн ою.

Суд першої інстанції прави льно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов' я зання Департамент державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України прийняти до провадження виконавчий д окумент та відкрити виконавч е провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-28959/09, виданого 23.09.2010 року Луган ським окружним адміністрати вним судом с наступних підст ав.

Оскільки при вирішенні пит ання щодо відкриття виконавч ого провадження на підставі виконавчих документів, пере лік яких визначений у ст.18 Зак ону, до обов' язку державног о виконавця входить перевірк а наявності підстав, необхід них для відкриття виконавчог о провадження, передбачених статтею 24 Закону «Про виконав че провадження». Відповідно до заявлених вимог, судом зді йснювалась перевірка правом ірності винесення постанови про відмову у відкритті вико навчого провадження від 12 жов тня 2010 року ВП № 21903893 по виконанню виконавчого листа №2а-28959/09, вида ного 23.09.2010 року Луганським окру жним адміністративним судом з огляду на те, що виконавцем у якості підстави для відмов и зазначено те, що у виконавчо му документі суд не вказав за ходів примусового виконання винесеного ним рішення.

У постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження» зазначається, що суд не вправі зобов'язувати зазн ачених осіб до вчинення тих д ій, які згідно із Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня» можуть здійснюватися тіл ьки державним виконавцем або відповідною посадовою особо ю державної виконавчої служб и.

Таким чином, суд першої інст анції прийшов до вірного вис новку, що вирішення питання п ро відкриття виконавчого про вадження за виконавчими доку ментами не належить до компе тенції суду, у зв' язку з чим н е підлягають задоволенню вим оги позову в даній частині.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Згідно до ч.1 ст.181 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що учас ники виконавчого провадженн я (крім державного виконавця ) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, м ають право звернутися до адм іністративного суду із позов ною заявою, якщо вважають, що р ішенням, дією або бездіяльні стю державного виконавця чи іншої посадової особи держав ної виконавчої служби поруше но їхні права, свободи чи інте реси, а також якщо законом не в становлено інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

На підставі приписів ст. 71 КА С України судова колегія при йшла до висновку, що відповід ачем не надано суду жодних до казів правомірності своїх ді й при винесенні постанови пр о відмову у відкритті викона вчого провадження від 12 жовтн я 2010 року ВП № 21903893 за виконавчим листом №2а-28959/09, виданого 23.09.2010 рок у Луганським окружним адміні стративним судом.

Для забезпечення повного з ахисту порушених прав позив ача, з урахуванням приписів с т..ст.105,162 КАС України суд першо ї інстанції правильно визнач ив можливість вийти за межі п озовних вимог шляхом скасув ання постанови від 12.10.2010р. ВП №21 903893.

Доводи відповідача стосов но порушення судом першої ін станції норм процесуального права в частині не розгляду в казаної справи у складі трьо х суддів не заслуговують на у вагу з огляду на наступне.

Дійсно, стаття 24 КАС України визначає, що адміністративн і справи, предметом оскаржен ня в яких є рішення, дії чи без діяльність, зокрема, міністе рства чи іншого центрального органу виконавчої влади, роз глядаються та вирішуються в окружному адміністративном у суді колегією у складі трьо х суддів.

Статтєю 3 Закону України «П ро державну виконавчу службу » зазначено, що органами держ авної виконавчої служби є, зо крема, Департамент державної виконавчої служби міністерс тва юстиції України.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого адміністрати вного суду України №3 від 13.12.2010 р оку «Про практику застосуван ня адміністративними судами законодавства у справах із п риводу оскарження рішень, ді й чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначен о, що відповідний державний о рган державної виконавчої сл ужби, який згідно з ч.3 ст.181 КАС У країни є відповідачем у спра вах з приводу рішень, дій або б ездіяльності державного вик онавця чи іншої посадової ос оби державної виконавчої слу жби, не належить до суб' єкті в владних повноважень, визна чених у ч.1 ст.24 КАС України, а є с труктурним підрозділом Мін істерства юстиції України, т ому такі справи в суді першої інстанції повинні розглядат ися та вирішуватися суддею о дноособово, крім випадків, пе редбачених ч.2 ст.24 КАСУ, тобто п ри наявності клопотання стор они про розгляд справи колег іально.

Оскільки Департамент держ авної виконавчої служби є ст руктурним підрозділом Мініс терства юстиції України, ніх то з сторін по справі у суді пе ршої інстанції не заявляв кл опотання про розгляд справи колегіально, тому висновки в ідповідача про порушення суд ом першої інстанції в цій час тині норм процесуального пра ва не засновані на законі.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції пр авильно встановлені обстави ни справи, постанова прийнят а з дотриманням норм матеріа льного та процесуального пра ва, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків с уду першої інстанції, тому пі дстав для задоволення апеляц ійних скарг та скасування по станови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни; Департаменту Державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 20 гр удня 2010 року - залишити без зад оволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 грудня 2010 року у адмін істративній справі №2а-8401/10/1270 за позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю “Вугл е - Схід” до Департаменту Де ржавної виконавчої служби мі ністерства юстиції України, треті особи - Відділ примус ового виконання рішень Депар таменту Державної виконавчо ї служби міністерства юстиці ї України; Міністерство охор они навколишнього природног о середовища України про виз нання постанови протиправно ю та зобов'язання вчинити пев ні дії- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання нею чиннос ті.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьо к