Рішення

від 03.03.2008 по справі 13/9пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/9пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08                                                                                 Справа № 13/9пд.

За позовом прокурора Перевальского району в інтересах держави в особі Ящиковської селищної  ради с. Ящикове  

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гранит»м. Луганськ

про розірвання договору оренди

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Савенко В.Ю. Шидлаускас П.В. посвідчення № 129 від 09.10.2006 р.

Від позивачаСвидунович О.Н. дов. б/н від 15.02.2008 р.

Від відповідача Масалов Є.В. дов. № 7 від 13.02.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про розірвання договору оренди між сторонами по справі від 11.05.2005 р. обґрунтовуючи свої вимоги ухиленням відповідача від внесення змін до договору оренди, що передбачають збільшення розміру орендної плати.

Прокурор та позивач позов підтримали.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд    

ВСТАНОВИВ, що відповідно до рішення Ящиківської селищної ради № 22/2 від 28 квітня 2005 року «Про вилучення, зміну цільового призначення та надання земельної ділянки»11 травня 205 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі за яким позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 3,8745 га, нормативною грошовою оцінкою –435837 грн. 66 коп. строком на 10 років. Орендна плата була встановлена в розмірі 1 %  від грошової оцінки землі.

08 вересня 2006 року Ящиківською селищною радою було прийнято рішення № 5/1 «Про введення в дію грошової оцінки земель селища Ящикове Перевальського району Луганської області», п. 3 зазначеного рішення була затверджена «Методика нарахування орендної плати за землю». Відповідно до зазначеної методики орендна плата за земельні ділянки, що використовуються для розробки піщаника та вапняка повинна складати 1,0-10,0 %  

Листом від 15.02.2007 р. № 8 позивач направив відповідачу проект додаткової угоди до договору оренди землі, яка передбачала збільшення розміру орендної плати до 10 % від грошової оцінки землі.

Відповідач запропоновану додаткову угоду не підписав.

Прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про розірвання договору оренди між сторонами по справі від 11.05.2005 р. обґрунтовуючи свої вимоги ухиленням відповідача від внесення змін до договору оренди, що передбачають збільшення розміру орендної плати. Прокурор зазначає, що це на його думку є істотним порушенням умов договору, невиконанням вимог п. 11 договору оренди від 11.05.2005 р. щодо перегляду розміру орендної плати у разі зміни розмірів земельного податку.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на виконання ним всіх істотних зобов'язань за договором оренди землі, необґрунтованістю вимог позивача щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про збільшення розміру орендної плати, тощо.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі»  на вимогу однієї із сторін договір  оренди  землі  може  бути достроково   розірваний   за рішенням суду в разі  невиконання сторонами обов'язків,  передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону та  умовами  договору,  в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди,  яке істотно перешкоджає  передбаченому  договором використанню земельної ділянки,  а також на підставах,  визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Прокурором та позивачем не надано суду доказів наявності підстав для дострокового розірвання договору оренди.

Посилання прокурора та позивача на ухилення відповідача від укладення додаткової угоди про збільшення розміру орендної плати як на підставу для розірвання договору оренди є безпідставними з огляду на те, що по –перше розмір орендної плати передбачений діючим договором (1% від грошової оцінки землі) відповідає розміру, що  встановлений Методикою нарахування орендної плати за землю, затвердженої рішенням позивача 5/1 згідно якої орендна плата за земельні ділянки, що використовуються для розробки піщаника та вапняка повинна складати 1,0-10,0 %; по друге прокурор та позивачем не надано суду доказів, що орендодавцем землі –Ящиківською селищною радою відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про оренду землі»приймалося рішення щодо зміни умов спірного договору оренди землі.

За таких обставин, з врахуванням положень ст. 19 Конституції України, прокурором та позивачем не надано суду доказів звернення в встановленому порядку до відповідача з пропозицією про зміну умов спірного договору.

З врахуванням викладеного, позов є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки заявник позову звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

11.03.2008 р.