Постанова

від 29.03.2011 по справі 29/304-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 29/304-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Плюшка І.А.

суддів : Самусенко С.С.

Саранюка В.І. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Корпорації "Співдр ужність Комп"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Харкі вської області

06.12.2010

Харківського апеляційного господарського суду

03.02.2011

у справі

господарського суду № 29/304-10

Харківської області

за позовом Корпорації "Співдружність Комп"

до

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Публічного акціонерного т овариства "УкрСиббанк"

1. 1. Товариство з обме женою відповідальністю "Авто -холдінг"

2. Товариство з обмеж еною відповідальністю "Інтер -Авто"

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Автосер віс-Т"

4. 4. Товариство з обме женою відповідальністю "Крем енчуцький автоскладальний з авод"

про визнання недійсними дого вору іпотеки

нерухомого майна, укладено го між Корпорацією

"АИС" та АКІБ "УкрСиббанк", пос відчений

01.10.2007 року приватним

нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 за № 5744

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача

від третіх осіб не з'явився

1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Співдружн ість Комп" звернулась до госп одарського суду Харківської області з позовом до Публічн ого акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання нед ійсними договору іпотеки нер ухомого майна, укладеного мі ж Корпорацією "АИС" та АКІБ "Ук рСиббанк", посвідчений 01.10.2007 р. п риватним нотаріусом Харківс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1 за №5744.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 06.12.2010 р. (суддя Тихий П.В.) у задово ленні позовних вимог Корпора ції "Співдружність Комп" відм овлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Л акіза В.В., суддів Кравець Т.В., К рестьянінова О.О.), за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги Корпорації "Співдружність Комп", рішення господарськог о суду Харківської області в ід 06.12.2010 р. залишено без змін, апе ляційну скаргу - без задовол ення.

Рішення місцевого господа рського суду та постанова су ду апеляційної інстанції мот ивовані тим, що оспорюваний к редитний договір відповідає нормам Цивільного кодексу У країни щодо такого виду дого ворів, недодержання в момент його вчинення вимог статті 203 Цивільного кодексу України не встановлено, твердження п озивача про наявність підста в для визнання договору неді йсним спростовуються доказа ми у справі.

У касаційній скарзі Корпор ація "Співдружність Комп", пос илаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, просить скасувати прийняті у справі судові ріш ення, а справу передати на нов ий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши по вноту встановлення господар ськими судами обставин справ и та правильність застосуван ня судами норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Судами встановлено, що 01.10.2007 р оку між Корпорацією "АИС", прав онаступником якої є позивач, та відповідачем був укладен ий договір іпотеки нерухомог о майна, посвідчений приватн им нотаріусом Харківського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 за №5744, згідно з яки м позивачем як майновим пору чителем було передано в іпот еку відповідачу нерухоме май но: нежитлові будівлі, загаль ною площею 4117,90 кв. м., що належит ь позивачеві на праві приват ної власності та розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дег тярівська, будинок 21, з метою з абезпечення виконання зобов ' язань: 1) ТОВ "Автосервіс-Т" за кредитним договором №11150697000 про надання мультивалютної кред итної лінії від 03.05.2007 року; 2) ТОВ "Авто-Холдінг" за кредитним до говором №11150611000 про надання мул ьтивалютної кредитної лінії від 03.05.2007 року; 3) ТОВ "Інтер-Авто" з а кредитним договором №11150701000 пр о надання мультивалютної кре дитної лінії від 03.05.2007року та 4) Т ОВ "Кременчуцький автосклада льний завод" за кредитним дог овором №11150751000 про надання муль тивалютної кредитної лінії в ід 03.05.2007року.

Позовна заява, доводи якої д ублюються в касаційній скарз і, обґрунтована тим, що, на дум ку заявника, особи, які підпис али спірний договір іпотеки нерухомого майна від 01.10.2007 року , а саме Товкун І.М. - з боку пози вача та Безкоровайний О.М. - з б оку відповідача, не мали повн оважень на його укладення та підписання, що суперечить по ложенням ст.ст. 92, 203, 207, 215, 216, 241 Цивіл ьного кодексу України і є під ставою для визнання договору недійсним.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонам и) вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього ко дексу.

Матеріалами справи підтве рджується, що суди дійшли обґ рунтованих висновків про від сутність передбачених закон ом підстав для визнання оспо рюваного договору недійсним .

Твердження скаржника в кас аційній скарзі про укладення договору з боку обох сторін н еуповноваженими на те особам и спростовуються наявними у справі доказами, яким суди на дали правильну юридичну оцін ку.

Щодо посилань скаржника на порушення судами попередніх інстанцій статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, а саме розгляд спра ви за відсутності представни ків позивача та третіх осіб, с лід зазначити наступне.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.1 0.2010 р. порушено провадження у с праві № 29/304-10 та призначено її ро згляд на 19.10.2010 р., залучено до уча сті у справі у якості третіх о сіб, що не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Автосервіс-Т", Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Авто-холдінг", Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Інтер-Авто" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладаль ний завод".

Вищезазначена ухвала була надіслана всім учасникам су дового процесу 01.10.2010 р.

Розгляд справи місцевим го сподарським судом неоднораз ово відкладався у зв'язку з не з'явленням представників поз ивача та третіх осіб.

Так, ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 19.10.2010 р. розгляд справи було в ідкладено на 04.11.2010 р. у зв'язку з н еявкою в судове засідання пр едставників позивача та трет іх осіб. Дана ухвала була напр авлена учасникам судового пр оцесу 20.10.2010 р. і отримана уповно важеним працівником Корпора ції "Співдружність Комп" 26.10.2010 р ., уповноваженим працівником Товариства з обмеженою відп овідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" тако ж 26.10.2010 р. Від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Автос ервіс-Т" та Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інтер -Авто" поштові відправлення п овернулись до суду як не вруч ені у зв'язку з відсутністю за адресою.

В подальшому розгляд справ и відкладався на 18.11.2010 р. та на 06.12. 2010 р. Відповідні ухвали направ лялися судом всім учасникам судового процесу.

Ухвала Харківського апеля ційного господарського суду від 13.01.2011 р. про прийняття апеля ційної скарги Корпорації "Сп івдружність Комп" з призначе нням розгляду скарги на 03.02.2011 р. також була надіслана позива чу, відповідачу та третім осо бам завчасно до встановленої дати судового засідання у сп раві.

За таких обставин, посиланн я скаржника в касаційній ска рзі в цій частині слід визнат и необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України приходить д о висновку, що суди повно, всеб ічно та об'єктивно дослідили всі обставини справи в їх сук упності та правильно застосу вали норми матеріального пра ва. Порушень процесуального права при розгляді даної спр ави не встановлено.

Таким чином, прийняті у спра ві судові рішення є законним и та обґрунтованими і підста в для їх скасування колегія с уддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Корп орації "Співдружність Комп" з алишити без задоволення.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 03.02.2011 р. та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 06.12.2010 р. у справі № 29/304-10 залишити без змін.

Головуючий - суддя І .А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Саранюк