Постанова

від 04.04.2011 по справі 14/361-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/361-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року                                    Справа №  14/361-10

     Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Прудніков В.В. (доповідач)    

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Деббіш Г.В.

     За участю представників сторін:

від позивача: Стадник О.О., представник,  довіреність №18-56  від 06.12.10;

від відповідача-1,2: представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

           Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",  м. Маріуполь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р.  у справі № 14/361-10

          за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

           до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця",  м.Дніпропетровськ

           відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",  м. Маріуполь

           про стягнення  6261,36 грн.,  -    

 В С Т А Н О В И В :

  Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р.  позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця",  м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя 3136 грн. 68 коп.  шкоди, 51 грн. 00 коп.  держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя 3136  грн. 68 коп.  шкоди, 51 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"  звернулося  з  апеляційною скаргою, просить   зазначене   рішення   суду   скасувати,   прийняти   нове,   яким   відмовити   в  задоволені позовних   вимог   до

ВАТ  "Металургійний комбінат "Азовсталь". Вважає, що рішення прийняте з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

          Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          Державне підприємство "Придніпровська залізниця"   відзив на апеляційну скаргу не надало, явку представника в судове засідання не забезпечило.

          Від ВАТ  "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

           Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе  задовольнити клопотання ВАТ  "Металургійний комбінат "Азовсталь" та розглянути спір за відсутності представників відповідача-1,2.

Дослідивши  матеріали  справи,  заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

14.09.2010р. по залізничній накладній №52507312 у вагоні №66231879 на адресу ВАТ "Запорізький завод феросплавів"  надійшов вантаж коксовий горішок.

При видачі вантажу на станції призначення  встановлено нестачу вантажу у кількості 3540 кг, про що складено комерційний акт АА № 018999/488 від 15.09.2010р.

Відповідно до зазначеного комерційного акту спірний вагон технічно справний, праворуч по ходу поміж 2,3 люками нещільне прилягання арміровочних листів до поперечної та хребтової балок, зазори довжиною 30 см шириною 4 см, зовні замащені ганчір'ям, теча вантажу відсутня. Двері та люка закриті, теча вантажу відсутня. На хребтовій балці вагону наявні сліди від старого просипання вантажу. Складено акт про технічний стан вагону № 177 від 14.09.10р. В технічному відношенні: навантаження в вагоні  вище бортів на 20 см, вантаж маркирован вапняком, поміж 2,3-м люками порушено маркування, наявне воронкоподібне поглиблення діаметром 220 см глибиною 80 см. В порушення вимог ст. 31 Статуту залізниць України та розділу 2 § 5 ТУ вантажовідправник не встановив придатність вагону для перевезення вантажу дрібної фракції, не прийняв заходів щодо унеможливлення втрати вантажу на шляху прямування.

Із акту №177 від 14.09.10р. про технічний стан вагону №66231879 вбачається, що вагон справний, поміж 2,3 люками нещільне прилягання арміровочних листів до поперечної та хребтової балок, зазори довжиною 30 см шириною 4 см, зовні замащені ганчір'ям,  відправник бачити  міг.

Згідно з актом загальної форми №6244 від 14.09.10р., складеного на ст. Запоріжжя, навантаження в вагоні  вище бортів на 20 см шапкою, марковане. Поміж 2,3 люками нещільне прилягання арміровочних листів до поперечної та хребтової балок, зазори довжиною 30 см шириною 4 см, маються сліди течі вантажу на хребтовій балці. Поглиблення воронкоподібне діаметром 220 см глибиною 80 см.  По станції зазори замащені ганчір'ям. Двері люка закриті, теча вантажу відсутня.

Статтею 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 917 Цивільного кодексу України перевізник зобов'язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором. Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у  тарі  та  (або)   упаковці,  які   не

відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Статтею  924   Цивільного  кодексу України встановлена   відповідальність перевізника за втрату, нестачу вантажу, тобто перевізник відповідає за збереження, зокрема, вантажу з моменту прийняття його до перевезення  та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталася внаслідок обставин, якими перевізник  не   міг   запобігти   та  усунення   яких   від   нього   не   залежало;  перевізник відповідає за втрату, нестачу вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Цей же обов'язок перевізника встановлено і ст. 114 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана надавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття вагони та контейнери.

Незбереження вантажу може бути наслідком, як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного  вантажу (тобто у комерційному відношенні).

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у відкритих вагонах, затверджених наказом Мінтрансу України № 542, передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у поданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, залізницею надано під завантаження вагони, які були непридатні для перевезення вантажу, який містить дрібні фракції. Виявлені несправності не носили прихованого характеру (зазори довжиною 30 см шириною 4 см). Вантажовідправник не вжив необхідних та достатніх заходів щодо ущільнення виявлених конструктивних зазорів. Прийняті ним заходи, зокрема, замащення зазорів ганчір'ям не забезпечило схоронності вантажу, оскільки як видно із комерційного акту,  на хребтовій балці вагону є сліди від просипання вантажу.

Виходячи з викладеного, слід визнати, що нестача вантажу у спірному вагоні виникла, як з вини відповідача-1, так і з вини відповідача-2.

За даних обставин, що суд першої інстанції правомірно поклав відповідальність за нестачу вантажу на відповідачів  у  рівних  частинах,    стягнувши  з по  3136, 68 грн. з кожного.

          Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :

           Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",  м. Маріуполь залишити без задоволення.

           Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р.  у справі № 14/361-10 залишити без змін.

           Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                               В.В. Прудніков

Судді                                                                                           Л.О. Чимбар

                                                                                            Л.В. Чоха                                                                                          

Повний текст постанови складено   06.04.2011р.