Постанова

від 31.03.2011 по справі 8/92-10-5118

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/92-10-5118

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Справа № 8/92-10-5118

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко,

суддів:  Бойко Л. І., Колоколова С. І. (згідно розпорядження голови суду № 233 від 30.03.2011р.)

при секретарі Павлюк О. М.

за участю представників сторін:

від позивача –Кушнір О. А.;

від відповідача –не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”

на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2011 р.

у справі № 8/92-10-5118

за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” в особі Одеської філії

до Підприємства у вигляді ТОВ “Ентал”

про стягнення 817,62грн.

ВСТАНОВИВ:

          ПрАТ “МТС Україна” звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами і уточненнями до них про стягнення з Підприємства у вигляді ТОВ “Ентал” суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку –817, 62 грн., витрати на отримання витягу –69, 20 грн., витрати на ІТЗ судового процесу –236 грн., витрати по сплаті держмита –102 грн., а всього –1 221, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладеними 8 договорами про надання послуг мобільного зв'язку МТС від 21.08.2008р., виконанням зобов'язань за договорами щодо надання абонентові послуг зв'язку та наявністю несплаченої заборгованості згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.11988271 в сумі 817, 62 грн. –оскільки відповідач рахунки на сплату наданих послуг мобільного зв'язку з 01.12.2008р. по 01.04.2009р. –не сплатив.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2011р. (суддя Лічман Л. В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки позивачем не доведено виникнення зобов'язання відповідача оплатити основний борг, на стягненні якого він наполягає, рахунки на оплату суми боргу 817, 62 грн. не надані.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду,   ПрАТ “МТС Україна” просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному застосуванні судом норм матеріального права, а саме: Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ “МТС Україна”, п. 7.14 яких передбачено, що неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов'язання щодо оплати наданих послуг. На обов'язковість оплати наданих послуг незалежно від отримання споживачем рахунку вказано в п. 5 абз. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікаційні послуги”.

Також скаржник вказує на допущені помилки щодо скороченої назви позивача, посилання на п. 4.12 та п. 6.16 Умов, яких в цих Умовах немає.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, між ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є ПрАТ “МТС Україна” (Оператор) та Підприємством у вигляді ТОВ “Ентал” (Абонент) 21.08.2008р. були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: №№ 4398814/1.11988271, 438817/1.11988231, 4398836/1.11988271, 4398834/1.11988271, 4398830/1.11988271, 4398825/1.11988271, 4398813/1.11988271, 4398819/1.11988271, згідно яких Оператор надає Абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з  країнами, що визначаються за вибором Оператора (п. 1.1 договорів). Загальні умови укладення Договору та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2 договорів). Надання послуг за Договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку Оператора певної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок Абонента (п. 1.3 договорів) Оператор зобов'язаний надавати послуги Абоненту згідно з цим Договором, Умовами (правилами) користування мережами мобільного зв'язку та тарифами Оператора (п. 2.2.1 договорів). Абонент зобов'язаний: користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов цього Договору та Умов (правил) користування мережами мобільного зв'язку Оператора (п. 2.4.1 договорів); своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на своєму особовому рахунку (плата за утримання номерів в мережі сплачується і в разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом (п. 2.4.2 договорів).

Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить 1 календарний місяць (п. 3.1 договорів). Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку в межах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та із урахуванням послуг Оператора із забезпечення міжнародного роумінгу. У випадку користуванні послугою міжнародного роумінгу Оператор залишає за собою право вимагати до поточного розрахункового періоду послуги, отримані за попередні розрахункові періоди (п. 3.2 Договорів).

Розрахунки за надані послуги авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поновлює за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бут сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (п. 3.3 Договорів). До відносин між Оператором та Абонентом, які прямо не врегульовані цим Договором, застосовується відповідне законодавство України, в т. ч. ЗУ „Про телекомунікації” (п. 5.1 договору).

Умовами користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ “МТС Україна” встановлено, що Оператор зобов'язаний регулярно протягом кожного наступного місяця формувати рахунки за надані послуги з урахуванням міжнародних телефонних розмирів, але не пізніше 3-х місяців після надання послуг (п. 6.1.6) Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані Оператором послуги згідно з визначеним у Договорі та Умовах користування порядком розрахунків, сплачувати авансовані внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу; (п. 4.1.2 Умов); рахунки за надані послуги та авансовані внески Абонент сплачує перерахуванням на поточних рахунок Оператора в національній валюті України.

Оператор формує для Абонента рахунок (-и) за надані за  його номером послуги. Платежі повинні дійти до Оператора протягом терміну, вказаного в рахунку (-ах) чи в разі неодержання рахунків – до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі несплати розрахунку (-ів), а також у випадку невиконання п. 4.1.3 Умов, Оператор має право згідно  з п. п. 8.4 Умов тимчасового обмеження та/або скоротити надання послуг мобільного зв'язку (п. 7.12 Умов); неотримання рахунку (-ів) не звільняє Абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг, інформацією щодо рахунків за телефонами Абонент може отримати телефонами Центру обслуговування Абонентів (п.4.14 Умов).

Як зазначив позивач, свої зобов'язання за договорами він виконав та надав Абонентові послуги зв'язку.

Відповідач, в порушення ст. ст. 509, 525, 629 ЦК України, п. 2.4 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного зв'язку з 01.12.2008р. по 01.04.2009р. –не сплатив, заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу основного рахунку відповідача № 1.11988271 складає 817, 62 грн., за стягнення якої він звернувся до відповідача, направивши претензією № 05-9/1.119882271 від 26.09.2010р.

А 30.11.2010р. ПрАТ “МТС Україна” звернулось до господарського суду з відповідною позовною заявою до відповідача, уточнивши позовні вимоги 17.01.2011р. проханням стягнути з відповідача суму боргу –817, 62 грн., витрати на отримання витягу –69, 26 грн., витрати на ІТЗ судового процесу –236 грн., по сплаті судового збору –102 грн., а всього –1221, 42 грн.

Господарський суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не погодившись з доводами позивача, послався на таке:

-          оператором надано Абоненту послуги мобільного зв'язку, про що свідчить звіт про баланс особового рахунку Абонента за період з 01.07.2008р. по 08.10.2010р., рахунок від 01.04.2009р. № 0047308886, довідка ПрАТ “МТС Україна” від 24.01.2011р.;

-          за приписами ч. 1 ст. 530 ЦКУ, п. 16 ч. 1 ст. 32 ЗУ „Про телекомунікації”, абз. 10 п. 31, п. 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.п. 2.21.2.4.1,2.4.2, 3.3 Договорів, п. п. 1.2, 4.12, 6.16, 7.1, 7.12 Умов –перерахування коштів за Договорами відбувається після попереднього виставлення рахунків;

-          п. 7.14 Умов по звільненню Оператора від зобов'язання оформити і надіслати рахунок, рахунки на оплату Оператором не встановлювалися;

-          рахунок від 01.04.2009р. № 0047308886  та список згрупованих  рекомендованих відправлень не прийнято судом як доказ пред'явлення названого рахунку до оплати, оскільки з нього вбачається направлення 08.04.2009р. листа-рахунку по особовому рахунку № 1.10796511, в той час як для обслуговування Договорів відкрито рахунок № 1.1198871, а отже, позивачем не доведено виникнення зобов'язання відповідача оплатити основний борг.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.

Відповідно до п. 10.1 Умов Оператор та Абонент зобов'язані належним чином виконувати положення цих Умов користування та Договору.

П. 2.4.2 договорів передбачено, що Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку Оператора на всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. При  цьому, п. 2.4.6 договору передбачено, що у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобов'язаний зателефонувати до Оператора по тел. 111 для одержання інформації щодо подальших рахунків.

П. 7.14 Умов також визначено, що неотримання рахунку (-ів) не звільняє Абонента від зобов'язання щодо оплати наданих послуг. Якщо Абонент не отримав в поточному місяці рахунок за надані послуги за минулий місяць, він має можливість отримати щодо рахунку за телефонами Центру обслуговування абонентів.

З тексту претензії № 05-9/1.11988271 від 26.09.2010р., тексту позовної заяви слідує, що позивачем виставлялися рахунку на оплату наданих послуг зв'язку за період з 01.12.2008р. по 01.04.2009р. Між тим, такі рахунки господарського суду на огляд не надані.

Як вбачається із Звіту про баланс особового рахунку Абонента (період з 01.07.2008р. по 08.10.2010р.) в період з 01.12.2008р. по 01.04.2009р. Абонентом не здійснювалася оплата послуг мобільного зв'язку, але ця сума боргу не становить 817 грн. 62 коп., при цьому, обґрунтований розрахунок суми боргу до позовної заяви не надано.

Наданий позивачем рахунок № 0047308886 від 01.04.2009р. за березень 2009р. на суму 817, 62 грн. підставно не визнано господарським судом як доказ пред'явлення до оплати, оскільки 08.04.2009р. на адресу відповідача направляється лист-рахунок № 1.10862395.

Помилкове посилання господарським судом п. 4.12 та 6.16 Умов користування мобільного зв'язку не впливає на кінцевий висновок суду і не спростовує недоведеність позивачем позовних вимог.

Та обставина, що в текст рішення господарського суду допущено помилку у вказанні скороченого найменування позивача - ПАТ “МТС Україна”, а потрібно - ПрАТ “МТС Україна”, також не є підставою для скасування рішення суду, оскільки за текстом судового рішення суд розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”.

З урахуванням викладеного, господарським судом розглянуто заявлені вимоги відповідно до претензії і позовної заяви, до наданих в їх обґрунтування доказів і прийнято рішення, яким дана належна оцінка цим доказам, правильно застосовані норми матеріального права, а тому воно підлягає залишенню в силі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, але суперечать заявленим позовним  вимогам, оскільки скаржник вважає, що  обов'язковість оплати наданих послуг не залежить від направлення і отримання споживачем рахунків. Але такі зміни чи уточнення до позовної заяви в порядку ст. 22 ГПК України, ним не надавалися.

          Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105   ГПК України,

колегія суддів постановила:

          Рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2011р. у справі № 8/92-10-5118  залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                    Т.А. Величко

судді :                                                                                   Л. І. Бойко

                                                                                        С. І. Колоколов

Повний текст складено та підписано 04.04.2011р.