Постанова

від 30.03.2011 по справі 11/161-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/161-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Справа № 11/161-10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від МПП „Таврія” Коломієць Є.В.

від прокурора Херсонської області Пуляєв І.В.

від Аграрного фонду Бобок О.С.

розглянула апеляційну скаргу

Малого приватного підприємства „Таврія”

на рішення господарського суду Херсонської області

від 20.12.2010р.

у справі № 11/161-10

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до Малого приватного підприємства „Таврія”

про стягнення 6 938 906, 68грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.02.2011р. апеляційна скарга Малого приватного підприємства „Таврія” (далі МПП „Таврія”) на рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2010р. у справі № 11/161-10.

Ухвалою від 09.03.2011р. розгляд справи продовжено до 03.04.2011р.

За правилами ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 02.02.2011р., розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 16.02.2011р, в засіданні від 16.02.2011р. на 09.03.2011р., в засіданні від 09.03.2011р. на 30.03.2011р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в засіданні 30.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду, звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою, до МПП „Таврія” про стягнення на користь Аграрного фонду заборгованості за договором поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р.     № 530 в розмірі 6 938 906, 68грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. зі справи   № 11/161-10 (суддя Чернявський В.В.) позов задоволено.

Судове рішення, з посиланням на ст. 526, 625 ЦК України, вмотивовано обгрунтованістю позовних вимог та відсутністю доказів сплати на користь Аграрного фонду 6 938 906, 68грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, МПП „Таврія” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 20.12.2010р. зі справи № 11/161-10 скасувати, у позові відмовити, посилаючись на неповноту дослідження судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Зокрема, апелянт зазначає:

          -поставки борошна за договором від 25.02.2009р. № 530 не було;

          -договір на переробку зерна від 27.01.2009р. № 2 та договір поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. № 530 є двома окремими непов'язаними між собою правочинами;

          -суд незважаючи на ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від 07.12.2010р. документів, необхідних для розгляду справи, прийняв рішення про задоволення позову, яке грунтується виключно на припущеннях та вільному трактуванні правовідносин;

          -необгрунтованими є твердження позивача та висновки господарського суду Херсонської області стосовно того, що результат переробки за договором на переробку зерна від 27.01.2009р. № 2 є предметом договору поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. № 530;

          -дозвіл на переміщення зерна від 25.02.2009р. № 41-11/2420 не підтверджує факт поставки позивачем на користь відповідача борошна за договором від 25.02.2009р. № 530. Дозвіл носить дозвільний характер та не є документом, що підтверджує сам факт поставки борошна. Дозвіл виданий на виконання зовсім іншого договору на переміщення зерна пшениці, який не пов'язаний із договором поставки. Даний дозвіл наданий згідно із договором переробки зерна від 27.01.2009р. № 2;

          -не є письмовим доказом в розумінні ст. 36 ГПК України і лист МПП „Таврія” до Аграрного фонду з повідомленням про завезення 3 908,112 тонн зерна та його переробку, оскільки не вбачається можливим прийти до висновку, станом на яку ж дату завезено пшеницю та на виконання якого договору. Крім того, довідка не містить дати оформлення та відсутній її номер, відсутній підпис та справжній відтиск печатки МПП „Таврія”;

          -довідка про кількість переробленого зерна у 2009 році та за І квартал 2010 року, довідка про кількість переробленого зерна у 2009 році також носять сумнівний характер у зв'язку із тим, що не оформлені на фірмовому бланку МПП „Таврія”, не містять дати та номеру видачі, не містять вказівки на підставі яких саме договірних відносин видається дана довідка;

          -згідно із договором від 25.02.2009р. № 530 поставки не було та не існує жодних підтверджень того, що борошно фактично надано позивачем у розпорядження відповідача, окрім цього, товар не було індивідуалізовано таким чином, щоб відповідачу було зрозуміло, що товар призначений саме для нього, а не для будь якого іншого контрагента, адже вказане борошно лише зберігалося на складі відповідача відповідно до умов договору на переробку зерна від 27.01.2009р. № 2, отже вимога про оплату такого борошна є безпідставною;

          -на момент укладання договору поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. № 530 між позивачем та відповідачем не існувало домовленостей стосовно існування зв'язку між договором поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. № 530 та договором на переробку зерна від 27.01.2009р. № 2;

          -співпадання покупця за договором поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. № 530 та складу в одній юридичній особі –МПП „Таврія”, жодним чином не означає, що обидва договори є пов'язаними. Вказані договори не містять посилань один на одного, сторони не пов'язали виконання одного договору з іншим та будь якими іншими документами;

          -п. 3.5. договору поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р.    № 530 встановлено, що оплата за борошно здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника 100 відсоткової попередньої оплати вартості відповідної партії борошно, що до речі не було зроблено;

В судовому засіданні Представник прокуратури проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає рішення суду правомірним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник відповідача підтримує доводи представника прокуратури.

Представник відповідача просить оскаржене судове рішення скасувати, апеляційну скаргу задовольнити з мотивів викладених в ній.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

МПП „Таврія”(переробник) та Аграрний фонд(замовник) уклали договір на переробку зерна пшениці від 27.01.2009р. № 2, згідно з п.1.1, 1.2 якого замовник передає переробнику зерно пшениці для переробки на борошно на підприємстві переробника; переробник приймає зерно і доводить його до борошномельних кондицій, забезпечує збереження і переробку цього зерна на борошно, зберігає і видає борошно замовнику на підприємстві переробника.

Відповідно до додаткового договору № 2 до договору на переробку зерна пшениці від 27.01.2009р. № 2 сторони домовились про наступне:

1) переробити на борошно зерно пшениці 3 класу в обсязі 2420, 840т, 4 класу в обсязі 2413, 457т;

2) переробник зобов'язується видати замовнику продукти переробки за фактичним виходом, згідно з формою № 117, виходячи з базисного виходу і фактичної якості зерна: борошно пшеничне вищого гатунку –50%, що складає 2 417, 149т, борошно першого гатунку –відповідно 23%, що складає 1111, 888т, висівки –25%, що складає 1 208, 574т, виходи І-ІІ категорії (кормові) –2,0%, що складає 96,686т.

Аграрний фонд згідно із договором переробки зерна пшениці державного продовольчого резерву врожаю 2006-2008 року від 27.01.2009р.      № 2, своїм листом від 25.02.2009р. № 41-11/2940 дозволив здійснити переміщення зерна державного продовольчого резерву на МПП „Таврія” Херсонської області, кількістю та класом обумовленим в зазначеному вище додатковому договорі     № 2.(а.с. 19-20 т.1)

Починаючи з березня 2009р. МПП „Таврія” фактично отримано обумовлене зерно пшениці у загальній кількості 4 908,112т, що підтверджується довіреностями, товаротранспортними накладними та листом МПП „Таврія” від 29.12.2009р. (а.с. 21, т.1)

МПП „Таврія”(покупець) та Аграрний фонд(постачальник) уклали договір поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р. № 530, згідно із п.п. 1.1., 3.2. яких постачальник в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язується передати у власність покупця з державного продовольчого резерву борошно на загальну суму 6 938 906,68грн. у т.ч. 2 417, 149т борошна вищого гатунку за ціною 2 008,42грн/тонну(з урахуванням ПДВ) на суму 4 854 650,39грн., в т.ч. ПДВ –809 108,40грн., 1 111,888т борошна першого гатунку за ціною 1 874,52грн/тонну (з урахуванням ПДВ) на суму 2 084 256,29грн., в т.ч. ПДВ –347 376,05грн., а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти та оплатити вартість борошна.(а.с. 10-11 т.1)

Невиконання МПП „Таврія” умов вказаних договорів, стало підставою для звернення Заступника прокурора Херсонської області до господарського суду Херсонської області із позовною заявою, яка задоволена з підстав наведених в описовій частині даної постанови.

Згідно із позовом, прокурором заявлено вимоги про стягнення - 6938906,68грн. вартості 2417,149т борошна вищого ґатунку та 1111,888т борошна І ґатунку. Позивач стверджує про наявність зобов'язань у  МПП "Таврія" щодо сплати вартості борошна на підставі господарських правовідносин, які виникли між сторонами за двома договорами - договором № 2 на переробку зерна пшениці від 27 січня 2009р.  та договором № 530 поставки борошна пшеничного від 25.02.2009р.

Колегія суду апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що договір № 530 поставки борошна пшеничного сторонами укладено в один день з отриманням МПП "Таврія" дозволу на переміщення зерна та укладенням додаткового договору № 2, яким конкретизовано предмет за договором  № 2 про переробку зерна пшениці.

При цьому, колегія суддів відзначає, що вихід кількості борошна вищого та першого гатунку за договором на переробку зерна пшениці відповідає кількості борошна вищого та першого гатунку, яке підлягало передачі за договором поставки, тобто 2 417, 149т та 1111, 888т –відповідно.

Згідно із договором переробки від 27.01.2009р. сторонами обумовлено передачу переробником виготовленого борошна на підприємстві переробника, на умовах франко-склад МПП "Таврія" (п.1.2, 2.2.5 договору), за договором поставки від 25.02.2009р. обумовлено поставку борошна МПП "Таврія" на користь Аграрного фонду на умовах EXW (франко-склад) з МПП "Таврія" (п.2.2 договору). (а.с. 7, 10, т. 1)

Таким чином, проаналізувавши умови вказаних вище договорів, колегія суддів дійшла висновку, що договір поставки борошна фактично виконаний Аграрним фондом, оскільки згідно із договором переробки зерна пшениці на складі МПП „Таврія” зберігалося борошно виготовлене за цим договором. При цьому в процесі судового засідання апеляційної інстанції встановлено, що будь які інші договори у 2009р. сторонами не укладались. Крім того, згідно із довідкою МПП „Таврія” (а.с. 18,т 1) борошно отримане в процесі переробки зерна використане на власні потреби, стороннім організаціям та у роздріб.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів, Одеського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції відносно пов'язаності укладених сторонами правочинів та дій сторін щодо їх виконання по переробці МПП "Таврія" отриманого від Аграрного фонду з державного продовольчого резерву зерна пшениці на борошно та його використання як борошна державного продовольчого резерву з оплатою його вартості переробником і отримувачем борошна на користь  Аграрного фонду.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладені обставини, наявні в матеріалах справи докази, чинне законодавство доводи МПП „Таврія” викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Розрахунок суми позову здійснено у відповідності із умовами договору поставки борошна від 25.02.2009р., щодо кількості отриманого МПП „Таврія” борошна вищого та першого гатунку і його вартості, яка складає 6 938 906, 68грн. у т.ч. борошно вищого гатунку –4 854 650,39грн та борошно першого гатунку –2 084 256,29грн. (а.с. 23, т.1). Вказаний розрахунок відповідач не оспорює.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення від 20.12.2010р. зі справи № 11/161-10, прийняте без порушень норм матеріального чи процесуального права та з повним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

                                     Постановила:

Рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2010р. зі справи № 11/161-10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

 В.Т. Пироговський

          Судді

 В.І. Картере

 В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 05.04.2011р.