Постанова

від 31.03.2011 по справі 18/114/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 18/114/11

колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітьк о І.І., судді Івакіної В.О., судді Черленяка М.І.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю представників с торін:

1-го позивача - не з' яви вся

2-го позивача - Житник Н. В. за дорученням б/н від 21.03.2011 ро ку

відповідача - не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача (вх. № 977П/1-32) на рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 03 лютого 2011 року у спр аві

за позовом 1. Спільного п ідприємства «Заготконтора» Зіньківської районної спілк и споживчих товариств, м. Зінь ків, Полтавська область

2. Зіньківської районної спі лки споживчих товариств, м. Зі ньків, Полтавська область

до Бірківського спожи вчого товариства, с. Бірки, Зін ківський район, Полтавська о бласть

про визнання договору о ренди будівлі, споруди від 16.11.2 009 р. та додаткової угоди від 07.12. 2009 р. до договору оренди недійс ними,

встановила:

Рішенням господ арського суду Полтавської об ласті від 03 лютого 2011 року (судд я Тимошенко К.В.) в позові Зінк івської районної спілки спож ивчих товариств відмовлено. Позов Спільного підприємств а «Заготконтора»Зінківсько ї районної спілки споживчих товариств задоволено повніс тю. Визнано недійсними догов ір оренди від 16.11.2009 року, укладе ний між спільним підприємств ом «Заготконтора»Зіньківсь кої районної спілки споживчи х товариств та Бірківським с поживчим товариством і додат кову угоду від 07.12.2009 року до вка заного договору від 16.11.2009 року. Стягнено з Бірківського спож ивчого товариства на користь спільного підприємства «Заг отконтора»Зіньківської рай онної спілки споживчих товар иств 85 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Відповідач подав апеляці йну скаргу, в якій просить ріш ення господарського суду Пол тавської області від 03 лютог о 2011 року скасувати та прийнят и нове рішення, яким у позові в ідмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилаєть ся на те, що судом першої інста нції були невірно застосован і норми матеріального права та порушені норми процесуаль ного права.

У відзивах на апеляційну ск аргу позивачі зазначають, що скарга не підлягає задоволе нню з тих підстав, що оскаржен е рішення прийняте при повно му та всебічному з' ясуванні обставин справи, воно є обґру нтованим і відповідає як фак тичним обставинам, так і вимо гам чинного законодавства. Н а цій підставі просить рішен ня господарського суду Полта вської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін, а апе ляційну скаргу відповідача з алишити без задоволення.

Представники 1-го позивача т а відповідача в судове засід ання не з' явилися, про причи ни неявки суд не повідомили, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м, по що в матеріалах справи є відповідні зворотні повідом лення.

Таким чином, враховуючи, що 1-й позивач та відповідач нале жним чином повідомлені про ч ас та місце судового засідан ня, колегія суддів вважає мож ливим розглядати справу за ї х відсутності за наявними в н ій матеріалами, як це передба чено статтею 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Полтавської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи 2-го позивача , колегія суддів встановила н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі прося ть визнати недійсними догові р оренди будівлі, споруди від 16.11.2009 року та додаткову угоду в ід 07.12.2009 року до договору оренди від 16.11.2009 року, посилаючись на т е, що відповідно до п. 1.1 статуту СП «Заготконтора»є спільним підприємством споживчих то вариств: Бірківського, Дейка лівського, Зіньківського, Ки рило-Ваннівського, Опішнянсь кого, Тарасівського, Червоно -Федорівського і Зінківської районної спілки споживчих т овариств.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 стат уту СП «Заготконтора»здават и в оренду, надавати за плату в тимчасове користування буді влі, споруди, обладнання, тран спортні засоби тощо підприєм ство має право лише з дозволу власників в особі ради засно вників або уповноваженого не ю органу.

Отже, виходячи з положень ст атуту СП «Заготконтора»та по вноважень, наданих підприємс тву та директору підприємств а цим статутом, директор СП «З аготконтора»Зіньківської р айонної спілки споживчих то вариств ОСОБА_1, не мав пра ва без дозволу власників в ос обі ради засновників або упо вноваженого органу, а саме пр авління Зіньківської районн ої спілки споживчих товарист в, укладати договір оренди бу дівлі, споруди від 16.11.2009 року та укладати додаткову угоду ві д 07.12.2009 року до договору оренди від 16.11.2009 року. Крім того, позива чі зазначають, що п.п. 1, 2 ст. 203 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що зміст правочину н е може суперечити цьому код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності; відпов ідно до ст. 215 ЦК України підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог які встановлені ч астинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього кодексу; нормами ст.227 ЦК Укра їни визначено, що правочин юр идичної особи, вчинений нею б ез відповідного дозволу (ліц ензії), може бути визнаний суд ом недійсним.

Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою д ля звернення позивачів з поз овом про визнання недійсними договору оренди від 16.11.2009 року, укладеного між спільним під приємством «Заготконтора»З іньківської районної спілки споживчих товариств та Бірк івським споживчим товариств ом та додаткової угоди від 07.12.2 009 року до вказаного договору від 16.11.2009 року

Колегія суддів з висновкам и суду першої інстанції, викл аденими в рішенні, погоджуєт ься з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі с прави, 16.11.2009 року між СП «Заготк онтора»Зіньківської райспо живспілки (орендодавець) та Б ірківським споживчим товари ством (орендар) укладено дого вір оренди будівлі, споруди (і ншого об' єкта нерухомості). Відповідно до розділу 1 вказа ного договору орендодавець п ередає в оренду орендарю адм іністративні, складські та т орговельні приміщення в нежи тлових будинках, що розташов ані за адресами: приміщення з аготпункту загальною площею 62,3 м2, Зіньківського району, По лтавської області, с. Довжик.; приміщення заготпункту зага льною площею 85,5 м2, м. Зіньків, По лтавської області, вул. Ленін а, 12; приміщення заготпункту з агальною площею 28,8 м2, с. Удович енки, Зіньківського району, П олтавської області, приміщен ня заготпункту загальною пло щею 62 м2, с. Шилівка, Зіньківсько го району, Полтавської облас ті, приміщення заготпункту з агальною площею 92,2 м2, Зіньківс ький район, Полтавська облас ть, с. В.Павлівка, приміщення м агазину Торгівельний ряд заг отконтори загальною площею 1 59,9 м2, по вул. Комунарській, 1 м. Зі ньків, Полтавської області (а .с. 10-11).

07.12.2009 року сторони договору п ідписали додаткову угоду до нього, яка є невід' ємною час тиною договору (а.с. 12).

В тексті договору оренди ві д 16.11.2009 року та додаткової угоди від 07.12.2009 року до нього відсутн і дані про те, чи є у осіб, які пі дписали зазначений договір т а додаткову угоду необхідні повноваження.

З наявних в матеріалах спра ви пояснень ОСОБА_1 вбачає ться, що договір від 16.11.2009 року т а додаткову угоду від 07.12.2009 року як з боку СП «Заготконтора», т ак і з боку Бірківського спож ивчого товариства підписав к олишній голова правління СП «Заготконтора»ОСОБА_1, як ий з моменту створення лікві даційної комісії втратив сво ї повноваження, що підтвердж ено протоколом № 1 від 20.03.2008 року зборів ради засновників спі льних підприємств Зінківськ ої райспоживспілки (а.с. 22-23, 78-79). К рім того, слід зазначити, що з протоколу № 1 від 20.03.2008 року збор ів ради засновників спільних підприємств Зіньківської ра йспоживспілки вбачається, що головою ліквідаційної коміс ії обрано Н.В. Житник.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивіль ного кодексу України з момен ту призначення комісії до не ї переходять повноваження що до управління справами юриди чної особи. Тобто, з моменту пр изначення комісії з реоргані зації юридичної особи СП «Зі ньківська Заготконтора»шля хом приєднання до Зінківсько ї райспоживспілки, припинили сь повноваження інших органі в щодо управління юридичної особи, ці функції перейшли до призначеної комісії. Дії лік відаційної комісії створюют ь для юридичної особи права т а обов' язки.

З урахування викладеного к олегія суддів вважає, що дого вір від 16.11.2009 року та додаткова угода до нього від 07.12.2009 року су перечать загальним вимогам, додержання яких є необхідним и для чинності правочину, оск ільки ОСОБА_1 не є ні голов ою, ні членом ліквідаційної к омісії.

Таким чином, відповідно до ч . 3 ст. 105 Цивільного кодексу Укр аїни з 20.03.2008 року ОСОБА_1 не м ав повноважень по управлінню справами СП «Заготконтора», і, відповідно, не мав права ук ладати угоди від імені СП «За готконтора».

Відповідно до ст. 241 Цивільно го кодексу України правочин, вчинений представником з пе ревищенням повноважень, ство рює, змінює, припиняє цивільн і права та обов' язки особи, я ку він представляє, лише у раз і наступного схвалення право чину цією особою.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що будь-як і докази на підтвердження на ступного схвалення спільним підприємством «Заготконтор а»договору від 16.11.2009 року та дод аткової угоди до нього від 07.12.2 009 року в матеріалах справи ві дсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 238 Цивільного к одексу України представник н е може вчиняти правочин від і мені особи, яку він представл яє, у своїх інтересах або в ін тересах іншої особи, предста вником якої він одночасно є, з а винятком комерційного пре дставництва, а також щодо інш их осіб, встановлених законо м. Відповідач правомірність підписання договору одним п редставником від імені обох сторін не обґрунтував.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов обґ рунтованого висновку про зад оволення позовних вимог СП « Заготконтора».

Що стосується позовних вим ог Зінківської районної спіл ки споживчих товариств, то ко легія суддів погоджується з позицією суду першої інстанц ії стосовно того, що Зінківсь ка районна спілка споживчих товариств не є стороною дого вору від 16.11.2009 р. та додаткової у годи до нього від 07.12.2009р. та не н адала доказів на підтверджен ня того, що зазначений у позов і договір та додаткова угода порушують її права та охорон ювані законом інтереси.

Щодо тверджень відповідач а, викладених в апеляційній с карзі стосовно не задоволенн я судом першої інстанції зая ви про відвід судді, то колегі я суддів вважає їх безпідста вними, оскільки суд першої ін станції в ухвалі від 03.02.2011 року надав належну оцінку обстави нам, викладеним у заяві Біркі вського споживчого товарист ва про відвід судді.

Враховуючи викладене , судова колегія дійшла висно вку, що господарським судом п ершої інстанції правильно за стосовані норми матеріально го та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скар га відповідача не підлягає з адоволенню, а рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 03 лютого 2011 року у спр аві № 18/114/11 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пу нктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

постановила:

Апеляційну скаргу в ідповідача залишити без задо волення.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 03 л ютого 2011 року у справі № 18/114/11 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Черленяк М.І.

повний текст поста нови підписаний 28.03.2011 р.