ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 р.
№ 44/565-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. –головуючого,
Міщенка П.К.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 07.02.2011
у справі
господарського суду
№ 44/565-б
міста Києва
за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа драйв"
до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Медіа Груп"
про
банкрутство,
ліквідатор
арбітражний керуючий Тарасенко Т.П.,
за участю представників сторін:
ДПІ у Печерському районі міста Києва - Посвистак С.М. (дов. від 29.03.2010);
встановив:
Постановою господарського суду м. Києва від 12.10.2010 (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прайм Медіа Груп", відкрито ліквідаційну процедуру, визнано вимоги кредитора –ТОВ "Медіа драйв" на суму 111 032,00 грн., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тарасенка Т.П, якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу відповідне оголошення, письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 (колегія суддів у складі: Сулім В.В. – головуючий, Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 12.10.2010.
В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду та припинити провадження у справі з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 43, 53, 93 ГПК України, ст.ст. 1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги не встановила.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засадами судочинства, якими зокрема є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відмовляюся у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва суд апеляційної інстанції виходив з того, що ДПІ не є кредитором ТОВ, оскільки на момент подання апеляційної скарги не визнавалась судом як кредитор боржника у встановленому порядку.
Колегія суддів вважає, що даний висновок є передчасним, оскільки зроблено судом апеляційної інстанції без дослідження всіх обставин справи, чим порушено вимоги ст. 43 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прайм Медіа Груп" порушено за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
За приписами частин 1, 2, 5 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
Судом апеляційної інстанції не було з'ясовано, чи виконана ліквідатором ТОВ "Прайм Медіа Груп" вимоги ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 7 постанови господарського суду м. Києва від 12.10.2010 щодо повідомлення всіх відомих йому кредиторів боржника, в в.ч. органи ДПІ, які разом з фордами соціального страхування, пенсійним фондом відносяться до потенційних кредиторів банкрута.
Крім того, колегія суддів касаційного суду не погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки матеріалами справи підтверджується звернення скаржника до суду апеляційної інстанції в період, коли Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 року були прийняті зміни до ГПК України, зокрема ст. 91 ГПК України.
Вказаною статтею, на момент подання ДПІ у Печерському районі м. Києва апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 18.07.2008, окрім сторін, прокурора, третіх осіб, правом на звернення з апеляційною скаргою також наділені і особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ДПІ вказує на безпідставне порушення судом справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки докази неплатоспроможності судом першої інстанції перевірено не було, в той час як ТОВ своєчасно звітувало до ДПІ за 2007 –2009 роки та І півріччя 2010 року із значними показниками фінансово-господарської діяльності, що свідчить про здійснення підприємством підприємницької діяльності. А незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливить встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.
Вищезазначених обставин та змін до господарського процесуального законодавства судом апеляційної інстанції враховано не було, у зв'язку з чим суд дійшов до передчасного висновку про те, що ДПІ у Печерському районі м.Києва не є кредитором (стороною) у даній справі а тому не має права на апеляційне оскарження постанови господарського суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що відмова у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснена судом без урахування всіх обставин справи, є такою, що прийнята з порушенням статей 86, 91 ГПК України та обмежує гарантоване статтями 19, 129 Конституції України право суб’єкта на апеляційне (а в подальшому касаційне) оскарження судових рішень, а тому ухвала Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 44/456-б скасувати, справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді П.К. Міщенко
М.І. Хандурін
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2011 |
Оприлюднено | 11.04.2011 |
Номер документу | 14640252 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Хандурін М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні