Постанова

від 02.08.2011 по справі 44/565-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 44/565-б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І. (доповідач),

суддів: Заріцької А.О.,

Коваленка В.М.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

та постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 31.05.2011

господарського суду м. Києв а від 12.10.2010

у справі

господарського суду № 44/565-б

м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Медіа-Драйв"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Прайм Медіа Групп"

ліквідатор арбітражний керуючий Та арасенко Т.П.,

за участю представників с торін:

Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва - ОСОБА_1 (дов. від 28.1 2.2010);

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 08.09.2010 за зая вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Медіа-Драйв " порушено провадження у спра ві Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Прайм Медіа Групп" з урахуванням особлив остей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів.

Постановою господарс ького суду м. Києва від 12.10.2010 (суд дя Чеберяк П.П.) визнано банкру том Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Прайм Медіа Групп", відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором пр изначено арбітражного керую чого Тарасенка Т.П., якого зобо в'язано подати до офіційного друкованого органу оголошен ня про визнання боржника бан крутом, провести ліквідаційн у процедуру та надати суду св ій звіт та ліквідаційний бал анс.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 31.05.2011 (колегія судді в у складі: Сулім В.В.- головуюч ий, Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) по станову господарського суду м. Києва від 12.10.2010 залишено без з мін.

В касаційній скарзі Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва просить скасувати постан ови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 т а господарського суду м. Києв а від 12.10.2010, припинити проваджен ня у справі. В обґрунтування п осилається на порушення норм матеріального та процесуаль ного права, а саме ст. 43 ГПК Укра їни, ст.ст. 1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом".

Переглянувши в касаційно му порядку оскаржувані судов і рішення на підставі встано влених фактичних обставин сп рави, перевіривши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі Закон) колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає, що касаційна ск арга підлягає задоволенню ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону в разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до ст. 52 Закону передбачає введення л іквідаційної процедури борж ника одразу ж після порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, що має наслідком п рипинення господарської дія льності боржника ( ч.1 ст. 23 Зако ну).

Наслідком припинення госп одарської діяльності боржни ка є те, що в ліквідаційній про цедурі не виникають зобов'яз ання по сплаті податків та за гальнообов'язкових зборів ві дповідно до Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами".

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощ еною процедурою унеможливлю є встановлення податковим ор ганом зобов'язань по сплаті п одатків відповідно до податк ових повідомлень-рішень, при йнятих після введення ліквід аційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникаю ть податкові зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.п . 78.1.7 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодекс у України, якщо розпочато про цедуру реорганізації юридич ної особи (крім перетворення ), припинення юридичної особи або підприємницької діяльно сті фізичної особи-підприємц я, порушено провадження у спр аві про визнання банкрутом п латника податків або подано заяву про зняття з обліку пла тника податків органом ДПС п ризначається перевірка.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податков ого органу на оскарження пос танов про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 107 ГПК У країни, як судових актів за на слідком прийняття яких зміню ється правовий статус юридич ної особи і вона втрачає стат ус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобов'яз ання.

Наведена вище ст. 52 Закону пе редбачає, що заява про поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника є підста вою для порушення провадженн я у справі у випадку наявност і будь-якої з підстав, передба чених вказаною статтею.

Господарський суд м . Києва, з яким погодився апеля ційний господарський суд, ви знаючи ТОВ Прайм Медіа Групп " банкрутом, зазначили, що вимо ги ініціюючого кредитора - Т ОВ "Медіа Драйв" на суму 111 032,00 грн . документально підтверджені , боржником не спростовані, то му визнаються безспірними та обґрунтованими.

Проте, вказаний висновок с лід визнати безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону, яка регулює загальні, о сновні підстави для порушенн я справи про банкрутство, спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Ст. 1 Закону передбачено, що в имоги кредиторів набувають х арактеру безспірних якщо вон и підтверджені відповідними документами, зокрема викона вчими.

Ст. 52 Закону, яка має назву "О собливості банкрутства відс утнього боржника", передбача є ці самі "інші випадки" та осо бливості порушення справи пр о банкрутство, про які ідетьс я в ч. 3 ст. 6 Закону.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а ст. 52 Закону передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площині безспірнос ті грошових вимог, а саме - сп рава про банкрутство відсутн ього боржника може бути пору шена незалежно від розміру г рошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний хар актер, а також незалежно від с пливу трьохмісячного строку , передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погаше ння, всі інші підстави для пор ушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошово го зобов'язання, передбачено го ст. 1 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", регулюються загал ьними нормами Закону.

Як вбачається із матеріалі в справи, провадження у справ і про банкрутство боржника б уло порушено за заявою ТОВ "Ме діа-Драйв". Заява мотивована н еспроможністю боржник - ТО В "Прайм Медіа Групп" погасити заборгованість у розмірі 111032,0 0 грн. за договором поставки № 16 від 16.05.2009. На підтвердження за явником до заяви додані дого вір № 16 від 16.05.2009, акт приймання-п ередачі від 29.04.2009, претензія від 21.09.2009, направлена на адресу бор жника, відповідь боржника на претензію від 27.10.2009, претензія від 11.11.2009.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що Законом Укр аїни "Про внесення змін до Зак ону України "Про виконавче пр овадження" та деяких інших за конодавчих актів щодо викона ння судових рішень" від 15 бере зня 2006 року № 3541-IV було змінено ре дакцію статті 3 Закону Україн и "Про виконавче провадження " та виключено визнану у встан овленому порядку претензію, з переліку документів, які пі длягають виконанню державно ю виконавчою службою, а відта к, вона не є доказом, що підтве рджує безспірність вимог іні ціюючого кредитора.

Постановою Пленуму Верхо вного Суду України від 18.12.2009 N 15 (п . 27) роз'яснено, що за змістом ча стини третьої статті 6 та част ин першої і восьмої статті 7 За кону справа про банкрутство порушується господарським с удом лише в разі підтверджен ня кредитором (кредиторами) с воєї (своїх) вимоги (вимог) до н еплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам н а підставі частини другої ст атті 8 Закону та пункту 3 части ни першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) п ро порушення справи про банк рутство, якщо безспірність й ого (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Таким чином, ініціюючим кр едитором на момент звернення до суду з заявою про порушенн я справи про банкрутство за с прощеною процедурою не надан о належних доказів безспірно сті грошових вимог до боржни ка, тобто справа про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Прайм Медіа Групп" порушена неправомірн о, в порушення вимог ст. 34 ГПК Ук раїни, у зв'язку з чим, господа рський суд незаконно продовж ив процедуру банкрутства та визнав боржника банкрутом в порядку статей 22-24, 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляц ійної інстанції повністю або частково і припинити провад ження у справі.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11112 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспе кції у Печерському районі м.К иєва задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 31.05.2011 та постанову господ арського суду м. Києва від 12.10.2010 у справі № 44/565-б скасувати. Про вадження у справі № 44/565-б про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю "Прайм Медіа Групп" припинити.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Заріцька А.О.

Коваленко В.М.