Постанова

від 31.05.2011 по справі 44/565-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 № 44/565-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

від заявника не з' явився ;

від арбітражного керуючий : Тарасенко Тарас Петрович;

від податкової інспекції у Печерському районі міста Ки єва: не з' явився;

розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу

Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

на постанову Господарсько го суду

міста Києва

від 12.10.2010р.

у справі № 44/565-б (суддя Чеберя к П.П.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю “Мед іа-Драйв”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю Прайм Медіа Груп”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіа-Дра йв” (далі - заявник) у вересні 2010 року звернулося до Господа рського суду міста Києва з за явою про порушення справи пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю П райм Медіа Груп”.

Постановою Господарс ького суду міста Києва від 12.10.2 010р. у справі №44/565-б, зокрема визн ано банкрутом Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Прайм Медіа Груп”. Припинено процедуру розпорядження май ном. Відкрито ліквідаційну п роцедуру. Визнано розмір вим ог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Драйв” на суму 111 032,00 грн . Задоволено клопотання заяв ника та призначити ліквідато ром у справі № 44/565-б арбітражно го керуючого - Тарасенка Т.П . (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 23.04.2007р.). Зобов' язано лікв ідатора у п' ятиденний строк з дня прийняття постанови пр о визнання боржника банкруто м подати до офіційних друков аних органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури з метою виявлення, в становлення всіх кредиторів відсутнього боржника та пов ідомлення їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржни ка банкрутом, та надати суду д окази публікації вищевказан ого оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікува ння (оригінал примірника газ ети). Газетне оголошення пови нно містити: повне найменува ння боржника, його поштову ад ресу, банківські реквізити; н айменування та адресу господ арського суду, в провадженні якого знаходиться справа пр о банкрутство, дату прийнятт я господарським судом постан ови про визнання боржника ба нкрутом, номер справи, відомо сті про ліквідатора. Зобов' язано ліквідатора письмово п овідомити про визнання банк рутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Мед іа Груп" усіх відомих йому кре диторів відсутнього боржник а, які в місячний строк з дня о держання повідомлення можут ь направити ліквідатору заяв и з вимогами до банкрута. Підп риємницьку діяльність банкр ута завершено. Строк виконан ня всіх грошових зобов' язан ь банкрута та зобов' язання щодо сплати податків і зборі в (обов' язкових платежів) сл ід вважати таким, що настав з 1 2.10.2010 року. Припинено нарахуван ня неустойки (штрафу, пені), пр оцентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборг ованості банкрута з 12.10.2010 року. Припинено повноваження орга нів управління банкрута щодо управління банкрутом та роз порядження його майном з 12.10.2010 р оку. Зобов' язано ліквідатор а провести ліквідаційну проц едуру та надати суду свій зві т та ліквідаційний баланс ба нкрута у строк до 12.10.2011 року.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, Державна податкова і нспекція у Печерському район і міста Києва звернулася з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову Гос подарського суду міста Києва від 12.10.2010р. у справі №44/565 -б та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що заявник при зверне нні до суду із заявою про виз нання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Медіа Груп” на підстав і ст. 52 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” не були дотримані вимоги ст. 7, ст. 52 вищезгаданого закону, ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни, так як не було надано дока зів відсутності платоспромо жності боржника.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.04.2011р. у справі №44/565-б, скарга п рийнята до розгляду та поруш ено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/7 від 13.05.2011р. „ Про зміну складу колегії суд дів” в зв' язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 44/565-б колегії суддів у складі: Сулім В.В.- головуючий суддя, суддів Дзюбко П.О., Сотн іков С.В.

Державна податкова інспек ція у Печерському районі міс та Києва та заявник в засідан ня Київського апеляційного г осподарського суду 24.05.2011 р. не з ' явилися, були належним чин ом повідомлені про місце та ч ас розгляду апеляційної скар ги, що підтверджується відмі ткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київс ького апеляційного господар ського суду від 22.04.2011р. та пошто вим повідомленням №28951070.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.05.2011р. розгляд справи було в ідкладено на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

У відзиві на апеляційну ска ргу та в судовому засіданні 31. 05.2011р. арбітражний керуючий Тар асенко Тарас Петрович запере чував проти доводів апеляцій ної скарги позивача, просив з алишити постанову Господарс ького суду міста Києва від 12.10.2 010р. по справі №44/565-б без змін, а ап еляційну скаргу Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі міста Києва - без з адоволення.

Державна податкова інспек ція у Печерському районі міс та Києва та заявник в засідан ня Київського апеляційного г осподарського суду 31.05.2011 р. вдру ге не з' явилися, були належн им чином повідомлені про міс це та час розгляду апеляційн ої скарги, що підтверджуєтьс я відміткою відділу діловодс тва на зворотному боці ухвал и Київського апеляційного го сподарського суду від 24.05.2011р.

Крім того, враховуючи, що су дом явка уповноважених предс тавників сторін в судове зас ідання обов' язковою не визн авалася, Державна податкова інспекція у Печерському райо ні міста Києва не скористала ся належними їй процесуальни ми правами приймати участь в судовому засіданні 31.05.2011р., Киї вський апеляційний господар ський суд дійшов висновку пр о можливість розгляду справи у відсутності представника Державної податкової інспек ції у Печерському районі міс та Києва за наявними в ній мат еріалами на підставі ст. 101 Гос подарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о постанова Господарського с уду міста Києва від 12.10.2010р. підл ягає залишенню без змін, а апе ляційна скарга Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі міста Києва - без задоволення, з наступних під став.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі - ГПК України) апеля ційний господарський суд, пе реглядаючи рішення в апеляці йному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, заявн ик звернувся до Господарсько го суду міста Києва із заявою про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка - Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Мед іа Груп” (код ЄДРПОУ 335141346) у зв'я зку з наявністю ознак, передб ачених ст. 52 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, вказавши, що : згідно реєстраційних докум ентів боржник зареєстровани й за адресою: 01010, м. Київ, вул. Січ невого Повстання, буд. 3 Б, офіс 197, код ЄДРПОУ 35141346, заборгував То вариству з обмеженою відпові дальністю “Медіа Драйв”111 032,00 г рн. і неспроможний виконати с вої грошові зобов'язання щод о сплати боргу.

Вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю “Медіа Драйв” на суму 111 032,00 грн. підтв ерджуються матеріалами спра ви, боржником не були спросто вані ані в суді першої інстан ції, ані в суді апеляційної ін станції, тому були правомірн о визнані судом першої інста нції безспірними та обґрунто ваними.

Так, поданими до суду першої інстанції доказами була під тверджена неспроможність бо ржника погасити заборговані сть, крім того матеріалами сп рави підтверджується, що бор жник відсутній за місцезнахо дженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців Укра їни від 05.08.2010р.( аркуш справи 16).Вк азані обставини є правовою п ідставою визнання боржника б анкрутом.

Сукупність доказів, які міс тяться в матеріалах справи № 44/565-б, доводять безспірність г рошових вимог заявника та не спроможність боржника викон ати свої зобов'язання перед к редитором у встановлений зак оном строк.

Оскільки, у відповідності з ч.1 ст. 52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” кредитор має пра во звернутися до суду із заяв ою про порушення справи про б анкрутство незалежно від роз міру його вимог до боржника т а строку виконання зобов' яз ань, якщо боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби за наявності інши х ознак, що свідчать про відсу тність підприємницької діял ьності боржника, та враховую чи вищевказане, у суду є всі пі дстави для визнання боржника банкрутом та відкриття лікв ідаційної процедури.

Оскільки нормами ст. 52 Закон у не визначений порядок або о собливості здійснення лікві даційної процедури у справі про банкрутство, то ліквідац ійна процедура щодо відсутнь ого боржника здійснюється та кож відповідно до вимог, що пе редбачені розділом ІІІ Закон у - “Ліквідаційна процедура ”.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд не приймає як належне твердження апелянта, що судо м першої інстанції при прийн ятті оскаржуваної постанови були порушені норми ст. 52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”

Крім того, Київський апеляц ійний господарський суд відз начає, що декларації з податк у на прибуток Товариства з об меженою відповідальністю Пр айм Медіа Груп” які вказує ап елянт в матеріалах справи ві дсутні, матеріали справи міс тять декларації з податку на прибуток Товариства з обмеж еною відповідальністю “Меді а-Драйв”, тобто заявника, а не боржника (а.с 66-83).

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Проте, в даному випадку, Дер жавна податкова інспекція у Печерському районі міста Киє ва, всупереч вимог вказаної н орми закону, не надала суду ап еляційної інстанції належни х доказів на підтвердження с воїх доводів та вимог, заявле них в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розу мінні ст. 104 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва залишити без задо волення.

2. Постанову Господарськог о суду міста Києва від 12.10.2010р. у с праві № 44/565-б залишити без змін .

3. Матеріали справи № 44/565-б по вернути до Господарського су ду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Дзюбко П.О.

Сотн іков С.В.