Рішення

від 04.04.2011 по справі 5008/59/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/59/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

04.04.2011                                                                                   Справа  № 5008/59/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ровакс”, м. Свалява

ДО дочірнього підприємства „Санаторій „Поляна”, с. Поляна Свалявського району  

ПРО стягнення суми 150913,98грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію, в тому числі 130000,11грн. основного боргу, 15994,20грн. інфляційних втрат та 4919,68грн. трьох відсотків річних

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Калинюк Ю.Ю. –представник за довіреністю від 20.01.2011р.

від відповідача – Пряділя В.П. –представник за довіреністю №5 від 10.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість  наявними у справі матеріалами. У підтвердження суми боргу надав суду підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків. Зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, що в свою чергу, завдає шкоди інтересам позивача та впливає на його підприємницьку діяльність. Заперечує узгодження сторонами незастосування до винної сторони санкцій, визначених ст. 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування на суму боргу інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог в частині наявності підстав нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Зокрема, вказує на те, що між сторонами було досягнуто згоди щодо незастосування таких санкцій до відповідача, оскільки умови договору поставки не містять в собі таких відомостей, однак, доказів у підтвердження наведеного суду не подав. Разом з тим, надав суду докази про часткову оплату суми основного боргу перед позивачем на суму 30000грн. згідно платіжних доручень №97 від 01.02.2011р. та №110 від 08.02.2011р.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2009 року ТОВ "Ровакс" (далі - Позивач) та ДП «Санаторій «Поляна»(далі - Відповідач) було укладено договір №5, за яким Позивач зобов'язувався постачати Відповідачу товар в кількості та за цінами вказаними в

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.04.2011 року по справі № 5008/59/2011

супроводжуючих документах, а відповідач зобов'язувався приймати товар та оплачувати його вартість.

Як свідчать матеріали справи та відповідачем не заперечується, позивач, згідно договору № 5, поставив відповідачу згідно накладних №1 від 14.07.2009р., №2 від 22.07.2009р„ №3 від 24.07.2009р„ №1796 від 28.08.2009р„ №1241 від 28.08.2009р„ №1240 від 28.08.2009р„ №1239 від 21.08.2009р., №1238 від 20.08.2009р„ №1237 від 20.08.2009р., №1236 від 20.08.2009р., №1235 від 18.08.2009р., №1233 від 14.08.2009р., №1232 від 12.08.2009р., №1231 від 12.08.2009р., №1230 від 11.08.2009р., №1228 від 07.08.2009р., №1227 від 07.08.2009р., №1226 від 04.08.2009р„ №1224 від 04.08.2009р., №1225 від 04.08.2009р., №1798 від 08.09.2009р., №1797 від 04.09.2009р„ №1799 від 09.09.2009р., №1800 від 09.09.2009р.', №1801 від 11.09.2009р., №1802 від 15.09.2009р., №1803 від 15.09.2009р., №1804 від 17.09.2009р„ №1805 від 18.09.2009р.. №1806 від 23.09.2009р., №1808 від 23.09.2009р„ №1807 від 23.09.2009р„ №1808 від 24.09.2009р., №1809 від 25.09.2009р., №1812 від 01.10.2009р., №1813 від 02.10.2009р„ №1814 від 02.10.2009р., №1815 від 07.10.2009р„ №1816 від 07.10.2009р., №1817 від 09.10.2009р., №1818 від 14.10.2009р., №1819 від 15.10.2009р., №1820 від 1б.10.2009р„ №2541 від 16.10.2009р., №2544 від 22.10.2009р., №2542 від 19.10.2009р., №2543 від 21.10.2009р., №2545 від 23.10.2009р„ №2547 від 30.10.2009р., №2548 від 30.10.2009р., №2549 від 06.11.2009р. товар в асортименті та за цінами вказаними в вищенаведених накладних на загальну суму 258796,11 грн.

Передача даного товару Відповідачу оформлена відповідними накладними, які підтверджують факт передачі Позивачем і прийняття Відповідачем товару і ним не заперечуються. Накладні належним чином оформлені, підписані представниками сторін.

У підтвердження неналежного виконання відповідачем зобов'язань позивачем подано суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.12.2009р. в сумі 253796,11грн. Протягом наступного періоду відповідачем на користь позивача було сплачено суму 123796,11грн. і станом на день звернення з позовом (25.01.2011р.) сума боргу склала 130000грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 15994,20грн. інфляційних втрат за період з липня 2009 року по грудень 2010 року та 4919,68грн. трьох відсотків річних за той же період.

Позивач стверджує про неповне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті придбаного товару, однак, з огляду на те, що відповідачем заперечувався розмір суми боргу, судом було зобов'язано сторони провести звірку взаємних розрахунків. На виконання вимог суду сторонами було подано акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 10.03.2011р. вбачається сума боргу відповідача перед позивачем на суму 100000грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що   заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.04.2011 року по справі № 5008/59/2011

майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 175 господарського кодексу України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а також ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Розділом 3 договору сторонами було узгоджено, що оплата за отриманий товар проводиться шляхом перерахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 14-ти банківських днів з цього моменту. Однак, відповідачем у визначені угодою строки оплати вартості отриманого товару не провів, що позивачем та наявними у справі матеріалами доведено, а відповідачем не спростовано. Окрім того, позивачем була надіслана відповідачу вимога від 30.03.2010р. про погашення заборгованості за поставлений товар, однак, про результати її розгляду позивача повідомлено не було.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача станом на день звернення з позовом склала 130000грн. Однак, після порушення провадження у справі відповідачем надано суду докази про часткову оплату суми боргу у розмірі 30000грн. згідно платіжних доручень №97 від 01.02.2011р. та №110 від 08.02.2011р., про що позивачем не заперечується. Відтак, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення суми 30000грн. у відповідності до вимог п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю спору.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом, з метою узгодження строків та оплати товару, було зобов'язано сторони провести звірку взаємних розрахунків. Згідно наданого сторонами акту звірки станом на 10.03.2011р. розмір основного боргу відповідача перед позивачем складає суму 100000грн.

Відтак, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань за відповідними накладними, підписаними та узгодженими сторонами та наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором №5 від 15.05.2009р. належним чином доведено, а відповідачем не спростовано, а тому, позовні вимоги в частині

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.04.2011 року по справі № 5008/59/2011

стягнення з відповідача на користь позивача суми 100000грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 15994,20грн. інфляційних втрат за період з липня 2009 року по грудень 2010 року та 4919,68грн. трьох відсотків річних за той же період.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав свої зобов'язання по своєчасному перерахуванню коштів за надані товари, а тому зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки це є одним із самостійних способів захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних обов'язків.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 15994,20грн. інфляційних втрат за період з липня 2009 року по грудень 2010 року та 4919,68грн. трьох відсотків річних за той же період.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Поляна»(89313, Свалявський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, 104, код ЄДРПОУ 02649880, р/р 26002021000001 в АТ «Комінвестбанк», м. Ужгород, МФО 312248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровакс" (89300, Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Мукачівська, буд. 1, код ЄДРГІОУ 36145089, р/р 26006037000046 в АТ «Комінвестбанк», м. Ужгород, МФО 312248) суму 120913,88грн., в т. ч. 100000грн. - заборгованість за поставлений товар, 15994,20 грн. - інфляційні втрати, 4919,68грн. - 3% річних, а також суму  1511грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.

3. В решта частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

                  Суддя                                           О.Ф. Ремецькі