Ухвала

від 01.07.2011 по справі 5008/59/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбин ського, 2-а

УХВАЛА

01.07.2011 Справа № 5008/59/2011

Суддя господарського суд у В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємс тва „Санаторій "Поляна”, с.Пол яна Свалявського району про відстрочку виконання рішенн я суду від 04.04.2011р. по справі № 5008/59/20 11 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Ров акс”, м. Свалява до Дочір нього підприємства „Санатор ій "Поляна”, с. Поляна Свалявсь кого району про стягнення 150 913 грн. 98 коп.,

з участю представників сто рін:

від заявника - не з' яви вся;

від стягувача - ОСОБА _1, довіреність від 20.01.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду області від 04.04.20 11 року по справі №5008/59/2011 позовні вимоги Товариства з обмежено ю відповідальністю „Ровакс” було задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підпр иємства „Санаторій "Поляна”, Свалявський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 (код ЄДРП ОУ 02649880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровакс”, м.Свалява, вул. Мука чівська, 1 (код ЄДРПОУ 36145089) суму 120 913 (Сто двадцять тисяч дев'ят сот тринадцять) грн. 88 коп., в тому числі 100 000 (Сто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу за поста влений товар, суму 15 994 (П'ятнадц ять тисяч дев'ятсот дев'яност о чотири) грн. 20 коп. інфляційни х втрат та суму 4 919 (Чотири тися чі дев'ятсот дев'ятнадцять) гр н. 68 коп. три відсотки річних, а також суму 1 511 (Одна тисяча п ' ятсот одинадцять) грн. 00 коп . на відшкодування витрат п о сплаті державного мита та с уму 236 (Двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. На виконання зазначеного рішення судом б уло видано відповідний наказ .

Дочірнє підприємство „Са наторій "Поляна” звернулося до суду з письмовою заявою пр о відстрочку виконання рішен ня суду від 04.04.2011р. до 1 вересня 2011 року, з мотивів наявної на дан ий час значної заборгованост і по заробітній платі перед п рацівниками та державними ці льовими фондами, що ускладню є виконання рішення суду. Між тим, належних доказів підтве рдження наведених обставин з аявником не подано.

Ухвалою від 25.06.2011 року заяву б уло призначено до розгляду, п ри цьому судом було зобов' я зано заявника подати суду на лежні та допустимі докази у п ідтвердження викладених у за яві обставин, вказати та наве сти конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я суду, або роблять його немож ливим з наданням підтверджую чих документів, (довідку про с тан виконання рішення суду н а дату призначеної до слухан ня заяви, виписку з банку про з алишок коштів на розрахунков ому рахунку, тощо).

Заявник у призначене судов е засідання явку уповноважен ого представника не забезпеч ив, витребувані ухвалою суду документи та матеріали не по дав, причин неявки та невикон ання вимог суду не повідомив .

Уповноважений представник стягувача у ході судового за сідання проти задоволення за яви про відстрочку виконання рішення категорично запереч ив з підстав зазначених у пис ьмових поясненнях по суті за яви. Зокрема вказав, що заборг ованість відповідача виникл а та сягає з липня 2009 року і бул а стягнута судом ще 04.04.2011 року, п роте незважаючи на значний с плив часу, заборгованість ві дповідачем не погашена, в том у числі частково, при цьому, за явником не подано належних д оказів у підтвердження викла дених в заяві обставин, тому п росить суд відмовити у задов оленні заяви про відстрочку виконання рішення, як такої, щ о належним чином не обґрунто вана та не доведена.

Оцінивши наявні матеріали та доводи сторін, суд дійшов в исновку про відсутність підс тав для відстрочки виконання рішення з огляду на наступне .

Надання відстрочки викон ання рішення здійснюється су дом у винятковому порядку пр и наявності дійсних обставин , що ускладнюють виконання рі шення, або роблять його немож ливим з врахуванням ступені виконання зобов' язань борж ником, фінансового стану сто рін, тощо. Між тим, наведені за явником мотиви та обставини щодо надання відстрочки нале жним чином не доведені, жодни х документів в підтвердження заявлених вимог не надано, в т ому числі на вимогу суду, при ц ьому, суд бере до уваги термін прострочення виконання грош ових зобов' язань та правову позицію стягувача. Тому, за да них обставин, суд вважає нада ння відстрочки порушенням пр ава позивача на ефективний с удовий захист, що є неприпуст имим.

Враховуючи вищенаве дене в сукупності в задоволе нні заяви про відстрочку вик онання рішення суду від 04.04.2011 ро ку по справі №5008/59/2011 слід від мовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв и Дочірнього підприємства „С анаторій "Поляна”, с.Поляна Св алявського району про відстр очку виконання рішення суду від 04.04.2011р. по справі № 5008/59/2011 ві дмовити.

Суддя В. Кривка