Ухвала

від 28.03.2011 по справі 22/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/82 28.03.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Дженералі

Гарант»

в особі Донецької філ ії

до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ПЗУ Україна »

про стягнення з авданої матеріальної шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Бартосев ич Б.В. (довіреність № 449-1/14 від 24.02.2 011р.);

від відповідача Кільбурт Д.М. (довіреність № 0229 від 31.12.2010р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з В АТ «Страхова компанія «ПЗУ У країна»в особі Донецької філ ії суми страхового відшкодув ання, сплаченої страховиком за матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транс портної події у розмірі 4 852, 89 гр н..

В судовому засіданні відп овідачем повідомлено про зді йснення страхового відшкоду вання на користь позивача в р озмірі 4 342, 89 грн., що підтвердже но наданим до справи платіжн им дорученням № 1578 від 11.02.2011р..

Наведені обставини, свідча ть, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 4 342, 89 гр н. спір між сторонами відсутн ій. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору. П ро припинення провадження у справі виноситься ухвала, в я кій мають бути вирішені пита ння про розподіл між сторона ми господарських витрат.

В частині розгляду вимог по зивача щодо стягнення з відп овідача суми в розмірі 510 грн., н евідшкодованої після перера хування визначеного страхов ого відшкодування по договор у ВА/1185118 згідно з платіжним дор ученням № 1578 від 11.02.2011р. позов зал ишається без розгляду з огля ду на невиконання вимог суду позивачем у справі, недоведе ння своїх вимог, в тому числі п о заявленому до стягнення з в ідповідача розміру збитків.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

З метою встановлення дійсн их обставин справи, в тому чис лі щодо обґрунтованості вимо г про стягнення із страховик а винної особи суми виплачен ого страхового відшкодуванн я необхідним є залучення до с прави договору страхування ц ивільної відповідальності (п олісу), що підтверджує обов' язок страховика здійснити ви плату страхового відшкодува ння за шкоду завдану майну тр етіх осіб особою, що застраху вала свою відповідальність у відповідача у відповідному розмірі.

Ухвалою суду від 24.02.2011р. позив ача було зобовязано надати с уду письмове обґрунтування з аявленого до стягнення з від повідача розміру виплати з п осиланням на межі відповідал ьності страховика встановле ні у договорі (полісі) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів що укладений з в ласником автомобіля Део Лано с, державний номер НОМЕР_1 (відомості щодо звернення з в ідповідним запитом до відпов ідача, докази що свідчать про відмову у наданні відповідн ої інформації, документів). До говір (поліс № ВА/1185118) зобовязан о надати в копії до справи і пр и цьому наявність полісу у по зивача підтверджується мате ріалами справи, а саме - такий отриманий від винної особи я к доповнення до листа від 24.09.2008р . про що судом прямо відзначен о в ухвалі.

Вимог суду з цього приводу, позивачем не виконано, довес ти вказані обставини, з ураху ванням положень ст. 33 ГПК Укра їни має позивач та відповідн о за відсутності в матеріала х справи полісу ВА/1185118, неможли вим є встановлення погоджено го розміру франшизи, а відтак і вирішення питання про нале жність до виплати відповідач ем, як страховиком винної осо би страхового відшкодування у розмірі заявленому позива чем.

Згідно п.5 частини першої с т. 81 ГПК України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з' явився на виклик у з асідання господарського суд у і його нез' явлення перешк оджає вирішенню спору.

Враховуючи все вищевикла дене провадження у справі в ч астині заявлених вимог по су мі стягнення в розмірі 4 342, 89 грн . підлягає припиненню, а в інші й частині - залишенню без ро згляду.

Судові витрати у розмірі сп лати держмита в сумі 90, 78 грн., ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення 210, 04 грн. поклад аються на відповідача, оскіл ьки сплату страхового відшко дування в сумі 4 342, 89 грн., було зд ійснено після подання позовн ої заяви до суду.

Згідно частини другої п. 5 Ін формаційного листа 01-8/453 від 26.06.19 95р. «Про деякі питання практик и застосування окремих норм чинного законодавства при ви рішенні спорів»якщо відпові дач сплатив борг після зверн ення кредитора з позовом, вит рати, пов'язані зі сплатою дер жавного мита позивачем, покл адаються на відповідача на п ідставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11, ч.1 ст. 80, п. 5 ст. 81 с т. 86 ГПК України, господарськи й суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині розгляду ви мог про стягнення з Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Украї на»4 342, 89 грн. страхового відшко дування.

2. В іншій частині позов зали шити без розгляду.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «ПЗУ Ук раїна»(04112, м. Київ, вул. Дегтярів ська 62, р/р 26508001334127 в АТ «ОТП Банк»М ФО 300528, з рахунку виявленого пі д час виконання даної ухвали , ідент. код 20782312) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Українська страхова ком панія «Дженералі Гарант»(іде нт. код юрид. особи 16467237) в особі Д онецької філії (83086, м. Донецьк, в ул. Челюскінців 55-В, р/р 2650601518338 в фі лії ВАТ «Укрексімбанку»м. До нецьк, МФО 334817, ідент. код 24812547) 90, 78 гр н. (дев' яносто гривень 78 копі йок) витрат по сплаті державн ого мита, 210, 04 грн. (двісті десять гривень 04 копійки) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін