Рішення

від 18.03.2008 по справі 14/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.   Справа № 14/43   

за позовом                            ПП "Євробуд"  

вул. Зелена,6, с.Голинь, Калуський район, 77343

до відповідача                     Управління культури Калуської міської ради  

вул. Бандери, 18, м.Калуш, Калуський район, 77300

Представники:

Від позивача:  Бейко М.М., представник, (доручення № 02 від 18.03.08р.)

Від відповідача:  Попадюк А.М., представник, (паспорт серія - СС № 499 103 від 19.03.1998р.)

Представникам сторінроз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення 2 503,00грн. заборгованості.

        Позивач позов підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

         Відповідач подав два заперечення на позовну заяву (вих. №98/01-16 від 29.02.08 та вих. №136/01-16 від 17.03.08) в яких зазначає, що на даний час сплатити борг не може, так як борг не зареєстрований в державному казначействі.

     Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Відповідно до договору підряду укладеного між сторонами, у березні 2006 року позивач виконав будівельно-ремонтні роботи будинку культури ім.А.Могильницького в с.Підгірки.

           В судовому засіданні позивач зазначив, що вартість виконаних робіт становить

5 903,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за березень 2006 року, що знаходиться в матеріалах справи.

           Позивач наголосив, що на даний час відповідач сплатив  3 400,00грн.

         Неодноразово звертався позивач до відповідача з вимогою сплатити борг по виконаних будівельно-ремонтних  роботах будинку культури ім.А.Могильницького в с.Підгірки., але відповідач на звернення не прореагував, боргу не сплатив.

       Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

     Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 3 400,00 грн.

     Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 року, локальним кошторисом 2-1-1 на будівельно-ремонтні роботи будинку культури, листом №11 від 24.12.07, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

        Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК слід покласти на відповідача.

       Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Управління культури Калуської міської ради, м.Калуш, вул.С.Бандери,18  (код 02006359, р/р 35412005000808 ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014)  на користь Приватного підприємства "Євробуд", Івано-Франківська обл., Калуський р-н., с.Голинь, вул.Зелена,6 ( код 31311039, р/р 260009301670915 ПІБ м.Калуш)       2 503,00грн. заборгованості,   102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя                                                                        Булка Володимир Ігорович

                                                                                     Рішення підписане

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.