Ухвала

від 25.03.2011 по справі 43/678-50/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 43/678-50/96 25.03.11

за заявою товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Металпром"

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рубін-2000"

про банкрутст во

Суддя

Представники :

Від заявника: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явивс я

Від ДПІ у Печерському

районі м. Києва: Посвис так С.М.(дов. від 29.03.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 15.02.2007 по справі № 4 3/678(суддя Пасько М.В.) затвердже но звіт ліквідатора та лікві даційний баланс, боржника лі квідовано, а провадження у сп раві припинено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.04.2008 апеляційну скаргу д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 по справі № 43/678 з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.06.2008 у справі № 43/678 касаційну скаргу державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва задоволено. Постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 01.04.2008 та ухва лу господарського суду м. Киє ва від 15.02.2007 у справі № 43/678 скасова но. Справу направлено на нови й судовий розгляд до господа рського суду м. Києва на стаді ю ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

За резолюцією голови госпо дарського суду м. Києва справ у № 43/678 передано на новий розгл яд судді Головатюку Л.Д., яким справу було прийнято до пров адження, присвоєно їй номер 43/ 678-50/96 та призначено розгляд на 14 .07.2008.

14.07.2008 в судове засідання пред ставники заявника, боржника та ліквідатор не з'явилися, пр ичин неявки не повідомили, хо ча про час та місце розгляду с прави були попереджені належ ним чином.

Але в суд з'явився представн ик ДПІ у Печерському районі м . Києва, який подав суду письмо ві пояснення по справі, в яких просить прийняти судовий ак т за наслідками ліквідаційно ї процедури з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права. Слухання справ и було відкладено на 01.08.2008 у зв'я зку з неявкою представників сторін по справі.

01.08.2008 в судове засідання пред ставники кредитора та боржни ка повторно не з'явилися, прич ин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були попереджені належни м чином.

Ліквідатор - арбітражний ке руючий Ульянчук Юрій Анатолі йович в судове засідання пов торно не з'явився, причин неяв ки не повідомив, хоча про час т а місце розгляду справи був п опереджений належним чином.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.06.2008 п о справі № 43/678 постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 01.04.2008 та ухвалу г осподарського суду м. Києва в ід 15.02.2007 у справі № 43/678(якою затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс, боржника ліквідовано, а провадження у справі припинено) - скасовано . Справу направлено на новий с удовий розгляд до господарсь кого суду м. Києва на стадії лі квідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" підста вою для внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про відміну державної реєстраці ї припинення юридичної особи є постановлення судом рішен ня щодо відміни державної ре єстрації припинення юридичн ої особи.

Оскільки, постановою Вищог о господарського суду Україн и від 11.06.2008 по справі № 43/678 ухвала, якою боржника ліквідовано - с касована, то це є підставою дл я внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про відм іну державної реєстрації при пинення юридичної особи.

Згідно з ч. 3. ст. 41 Закону украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" державний ре єстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з да ти надходження судового ріше ння щодо відміни державної р еєстрації припинення юридич ної особи внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відміну державної реєстраці ї припинення юридичної особи та в той же день повідомити ор гани статистики, державної п одаткової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціал ьного страхування про внесен ня такого запису для взяття ю ридичної особи на облік, а так ож повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного держ авного реєстру запису про ві дміну державної реєстрації ї ї припинення.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку пр о зобов'язання державного ре єстратора за місцезнаходжен ням боржника внести до Єдино го державного реєстру запис про відміну державної реєстр ації припинення юридичної ос оби - товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рубін-2000".

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.08.2008 було зобов'я зано державного реєстратора Печерської районної у м. Києв і державної адміністрації вн ести до Єдиного державного р еєстру запис про відміну дер жавної реєстрації припиненн я юридичної особи - товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рубін-2000"(адреса: вул. Л. Перво майського, 11, м. Київ, 01023; код ЄДРП ОУ 30968682) та вчинити інші дії відп овідно до ст. 41 Закону україни "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Цією ж ухвалою слухання справи було відкла дено на 20.08.2008.

20.08.2008 в судовому засіданні з'я вились представники ДПІ у Пе черському районі м. Києва та л іквідатор.

Від ліквідатора надійшло к лопотання про припинення про вадження по справі, оскільки боржник виключений із Єдино го державного реєстру. Однак , суд дослідивши матеріали сп рави, прийшов до висновку про необгрунтованість вимог лік відатора, оскільки ухвалою г осподарського суду м. Києва в ід 01.08.2008 було зобов'язано реєстр атора внести запис про відмі ну державної реєстрації прип инення юридичної особи - това риства з обмеженою відповіда льністю "Рубін-2000".

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.08.2008 було продов жено строк ліквідаційної про цедури на шість місяців та зо бов"язано ліквідатора банкру та надати суду на затверджен ня свій звіт та ліквідаційни й баланс у строк до 20.02.2009 .

Станом на 23.11.2010 ліквідатором товариства з обмеженою відпо відальністю “Рубін-2000” арбітр ажним керуючим Ульянчуком Ю. В. вимог ухвали від 20.08.2008 не вико нано - не надано суду ліквід аційний баланс банкрута та з віт ліквідатора на затвердже ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” строк ліквідаційної п роцедури не може перевищуват и дванадцяти місяців.

З огляду на те, що станом на 23 .11.2010 ліквідатором не було пода но суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердж ення, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з виклик ом представників сторін та л іквідатора.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 23.11.2010 розгляд спр ави було призначено на 17.12.2010.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.12.2010 було продов жено строк ліквідаційної про цедури банкрута на шість міс яців та зобов"язано державни й орган з питань банкрутства забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівн иків державного органу з пит ань банкрутства.

21.02.2011 від державного органу з питань банкрутства на викон ання вимог ухвали господарсь кого суду м. Києва від 17.12.2010 наді йшов лист про надання кандид атури арбітражного керуючог о для призначення його лікві датором по справі зі звернен ням арбітражного керуючого Л елюх Людмили Петрівни (ліц. НОМЕР_1 від 05.10.2010) про її бажанн я взяти участь у справі про ба нкрутство ТОВ "Рубін-2000".

З огляду на викладене, суд п ризначив розгляд справи у су довому засіданні з викликом представників сторін на 25.03.2011.

У судове засідання 25.03.2011 пред ставники заявника, боржника та ліквідатор не з"явилися, вс іх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд н е повідомили, хоча про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

25.03.2011 у судове засідання з"яви вся представник ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва та надав пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави встановив, що державни й орган з питань банкрутства на виконання п.2 резолютивної частини ухвали господарсько го суду м. Києва від 17.12.2010 у справ і № 43/678-50/96, запропонував признач ити ліквідатором ТОВ "Рубін-2 000" арбітражного керуючого Лел юх Людмилу Петрівну(ліцензія Державного департаменту з п итань банкрутства серії НО МЕР_1 від 05.10.2010, ідентифікаційн ий номер - НОМЕР_2).

Оскільки державний орган з питань банкрутства подав но ву кандидатуру ліквідатора, суд вирішив призначити новим ліквідатором товариства з о бмеженою відповідальністю "Р убін-2000" арбітражного керуючо го - Лелюх Людмилу Петрівну.

Відповідно до вимог ст. 24 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд у ліквід аційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, перед баченому цим Законом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1, 24, 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст. 86 ГП К України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Звільнити Ульянчука Ю.В . з посади ліквідатора товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рубін-2000".

2. Призначити ліквідатором т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Рубін-2000"(код ЄДРПО У 30968682) арбітражного керуючого Лелюх Людмилу Петрівну(ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 05.10.2010, ідентифіка ційний номер - НОМЕР_2), яког о зобов"язати ознайомитись з матеріалами справи та подат и суду на затвердження свій з віт та ліквідаційний баланс у строк до 17.06.2011.

3. Зобов"язати Лелюх Л.П. вико нати п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" щодо необхідно сті повідомлення про своє пр изначення державний орган з питань банкрутства в десятид енний строк з дня прийняття р ішення господарським судом т а надання цьому органу інфор мацію для ведення єдиної баз и даних щодо підприємств-бан крутів.

4. Попередити учасників судо вого процесу про відповідаль ність за ухилення від вчинен ня дій, покладених господарс ьким судом на сторону (п. 5 ст. 83 Г ПК України).

5. Копію ухвали направити за явнику, боржнику та арбітраж ному керуючому Лелюх Л.П.

Суддя Головатюк Л.Д.