Ухвала

від 30.09.2011 по справі 43/678-50/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/678-50/96 30.09.11

за заявою товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Металпром"

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рубін-2000"

про банкрутст во

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від заявника не прибу в

Від боржника не прибу в

Арб. кер. не прибу в

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 15.02.2007 по справі № 4 3/678(суддя Пасько М.В.) затвердже но звіт ліквідатора та лікві даційний баланс, боржника лі квідовано, а провадження у сп раві припинено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.04.2008 апеляційну скаргу д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 по справі № 43/678 з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.06.2008 у справі № 43/678 касаційну скаргу державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва задоволено. Постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 01.04.2008 та ухва лу господарського суду м. Киє ва від 15.02.2007 у справі № 43/678 скасова но. Справу направлено на нови й судовий розгляд до господа рського суду м. Києва на стаді ю ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

За резолюцією голови госпо дарського суду м. Києва справ у № 43/678 передано на новий розгл яд судді Головатюку Л.Д., яким справу було прийнято до пров адження, присвоєно їй номер 43/ 678-50/96.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.06.2008 п о справі № 43/678 постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 01.04.2008 та ухвалу г осподарського суду м. Києва в ід 15.02.2007 у справі № 43/678(якою затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс, боржника ліквідовано, а провадження у справі припинено) - скасовано . Справу направлено на новий с удовий розгляд до господарсь кого суду м. Києва на стадії лі квідаційної процедури.

Оскільки, постановою Вищог о господарського суду Україн и від 11.06.2008 по справі № 43/678 ухвала, якою боржника ліквідовано - с касована, то це є підставою дл я внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про відм іну державної реєстрації при пинення юридичної особи.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.08.2008 було зобов'я зано державного реєстратора Печерської районної у м. Києв і державної адміністрації вн ести до Єдиного державного р еєстру запис про відміну дер жавної реєстрації припиненн я юридичної особи - товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рубін-2000"(адреса: вул. Л. Перво майського, 11, м. Київ, 01023; код ЄДРП ОУ 30968682) та вчинити інші дії відп овідно до ст. 41 Закону україни "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Цією ж ухвалою слухання справи було відкла дено на 20.08.2008.

20.08.2008 в судовому засіданні з'я вились представники ДПІ у Пе черському районі м. Києва та л іквідатор.

Від ліквідатора надійшло к лопотання про припинення про вадження по справі, оскільки боржник виключений із Єдино го державного реєстру. Однак , суд дослідивши матеріали сп рави, прийшов до висновку про необгрунтованість вимог лік відатора, оскільки ухвалою г осподарського суду м. Києва в ід 01.08.2008 було зобов'язано реєстр атора внести запис про відмі ну державної реєстрації прип инення юридичної особи - това риства з обмеженою відповіда льністю "Рубін-2000".

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.08.2008 було продов жено строк ліквідаційної про цедури на шість місяців та зо бов"язано ліквідатора банкру та надати суду на затверджен ня свій звіт та ліквідаційни й баланс у строк до 20.02.2009 .

Станом на 23.11.2010 ліквідатором товариства з обмеженою відпо відальністю “Рубін-2000” арбітр ажним керуючим Ульянчуком Ю. В. вимог ухвали від 20.08.2008 не вико нано - не надано суду ліквід аційний баланс банкрута та з віт ліквідатора на затвердже ння.

З огляду на те, що станом на 23 .11.2010 ліквідатором не було пода но суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердж ення, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з виклик ом представників сторін та л іквідатора.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 23.11.2010 розгляд спр ави було призначено на 17.12.2010.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.12.2010 було продов жено строк ліквідаційної про цедури банкрута на шість міс яців та зобов"язано державни й орган з питань банкрутства забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівн иків державного органу з пит ань банкрутства.

21.02.2011 від державного органу з питань банкрутства на викон ання вимог ухвали господарсь кого суду м. Києва від 17.12.2010 наді йшов лист про надання кандид атури арбітражного керуючог о для призначення його лікві датором по справі зі звернен ням арбітражного керуючого Л елюх Людмили Петрівни (ліц. АВ №547792 від 05.10.2010) про її бажання взя ти участь у справі про банкру тство ТОВ "Рубін-2000".

З огляду на викладене, суд п ризначив розгляд справи у су довому засіданні з викликом представників сторін на 25.03.2011.

У судове засідання 25.03.2011 пред ставники заявника, боржника та ліквідатор не з"явилися, вс іх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд н е повідомили, хоча про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

25.03.2011 у судове засідання з"яви вся представник ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва та надав пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави встановив, що державни й орган з питань банкрутства на виконання п.2 резолютивної частини ухвали господарсько го суду м. Києва від 17.12.2010 у справ і № 43/678-50/96, запропонував признач ити ліквідатором ТОВ "Рубін-2 000" арбітражного керуючого Лел юх Людмилу Петрівну(ліцензія Державного департаменту з п итань банкрутства серії АВ № 547792 від 05.10.2010, ідентифікаційний НОМЕР_1).

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 14.03.2011 звільнено ОСОБА_1 з посади ліквідат ора товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рубін-2000" та п ризначено ліквідатором това риства з обмеженою відповіда льністю "Рубін-2000" арбітражног о керуючого Лелюх Людмилу Пе трівну, яку зобов"язати ознай омитись з матеріалами справи та подати суду на затверджен ня свій звіт та ліквідаційни й баланс у строк до 17.06.2011.

Станом на 15.06.2011 арбітражним керуючим Лелюх Людмилою Пет рівною суду не подано звіт та ліквідаційний баланс боржни ка, у зв"язку з чим у суду є при пущення щодо невчасного пода ння ліквідатором свого звіту та ліквідаційного балансу, а від так затягування розгляд у справи та порушення законн их прав та інтересів кредито рів.

З огляду на викладене, призн ачено розгляд справи у судов ому засіданні з викликом пре дставників сторін та ліквіда тора на 15.07.2011.

15.07.2011 представники заявника, боржника та ліквідатор в суд ове засідання не прибули, вит ребувані судом докази не под али, причин неявки суд не пові домили, хоча про час та місце р озгляду справи були повідомл ені належним чином.

Розгляд справи було відкла дено на 03.08.2011.

03.08.2011 представники заявника, боржника та ліквідатор в суд ове засідання вдруге не приб ули, витребувані судом доказ и не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, р озгляд було відкладено на 30.09.20 11 і втретє зобов"язано ліквідатора - арбітражног о керуючого Лелюх Людмилу Пе трівну подати суду на затвер дження свій звіт та ліквідац ійний баланс банкрута та пис ьмові пояснення з приводу пр ичин невчасного подання вказ аних документів.

Представники заявника, бо ржника та ліквідатор у судов е засідання 30.09.2011 втретє н е з"явилися, всіх витребувани х доказів суду не надали, прич ин неявки суд не повідомили, х оча про час та місце розгляду справи були повідомлені нал ежним чином.

Суд, дослідивши матеріали с прави встановив, що заявник, б оржник та ліквідатор у судов е засідання суду тричі не з' явився, ліквідатор вимог ухв ал господарського суду від 15.0 6.2011, 15.07.2011 та 03.08.2011 не виконав, не пода в суду на затвердження свій з віт та ліквідаційний баланс банкрута та письмові пояснен ня з приводу причин невчасно го подання вказаних документ ів.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребу вані документи чи не направи в свого представника в засід ання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ні ж залишити позов без розгляд у господарський суд зобов'яз аний з'ясувати причини невик онання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поваж ність.

Враховуючи те, що ліквідато р без поважних причин не вико нав вимог суду, викладених в у хвалах суду від 15.06.2011, 15.07.2011 та 03.08.2011, щ о перешкоджає вирішенню спор у по суті, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відп овідальністю "Металпром" про банкрутство товариства з об меженою відповідальністю "Ру бін-2000" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до у ваги і те, що відповідно до час тини другої статті 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони мають пра во, зокрема, подавати докази т а брати участь в їх досліджен ні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявни ка, боржника та ліквідатора д о суду з неповажних причин та неподання ними доказів з неп оважних причин перешкоджає в ирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судово го процесу, а тому суперечить , зокрема, вимогам статті 6 Кон венції про захист праві люди ни і основоположних свобод, 195 0 року, учасником якої є Україн а, стосовно права кожного на р озгляд його справи судом упр одовж розумного строку.

Дії заявника, боржника та лі квідатора щодо неявки до суд у розцінюються господарськ им судом як зловживання проц есуальними правами.

Після усунення підстав, з як их заява була залишена без ро згляду, заявник має право зве рнутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з об меженою відповідальністю "Ме талпром"(код ЄДРПОУ 30860524) про бан крутство товариства з обмеже ною відповідальністю "Рубін- 2000"(код ЄДРПОУ 30968682) у справі 43/678-50/96 залишити без розгляду

2. Дію ліквідаційної процед ури та дію мораторію припини ти.

3. Копію ухвали направити дл я виконання:

- сторонам; ліквідатор у, - Київському управлінню з пи тань банкрутства (вул. П.Любче нка, 15, м. Київ, 03150); - державному ре єстратору за місцем знаходже ння боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позо ву без розгляду може бути оск аржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати ст оронам.

Суддя Головатюк Л.Д.