Рішення

від 19.03.2008 по справі 6/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/37

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.03.08 р.                                                                               Справа № 6/37                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства “Луч” смт.Велика Новоселівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення  13 415грн. 75коп.      

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Косенчук В.Ю. – представник по довіреності від 18.03.2008р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Фермерське господарство “Луч” смт.Велика Новоселівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у сумі 13 415грн. 75коп. відповідно договору поставки №48 від 07.05.2007р.

          Позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2008р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, в якому відповідач визнав заборгованість за поставлений товар у сумі 13 415грн. 75коп.

            Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 04.03.2008р. була направлена відповідачу  05.03.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові та договорі поставки №48 від 07.05.2007р. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   

          Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача  за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

         7 травня 2007р. між Фермерським господарством “Луч” смт.Велика Новоселівка, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат” м.Донецьк був укладений договір №48, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання поставити відповідачу товар, а саме крупну рогату худобу та свиней живою вагою, вказаних у специфікаціях, накладних, рахунках-фактури на кожну окрему партію товару, які є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач зобов”язався прийняти та своєчасно оплатити його вартість.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, по видатковій накладній №5 від 16.08.2007р., згідно прийомної квитанції №000087 від 16.08.2007р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 67 698грн. 90коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме:  видаткова накладна, прийомна квитанція по якій відповідач одержав товар, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2008р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат” м.Донецьк.

          Відповідно п.5.1 договору  поставка товару здійснюється транспортом відповідача за рахунок коштів покупця на протязі трьох робочих днів з моменту заявки останнього.

          Пунктом 3.1 договору поставки №48 від 07.05.2007р. сторони встановили, що товар оплачується відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача відповідно цін, діючих на момент відвантаження, які фіксуються у специфікаціях та накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 13 415грн. 75коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

          Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за вих.№1 від 25.12.2005р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку перерахувати суму заборгованості на поточний рахунок позивача, але  відповідач ні яким чином не відреагував на претензію, заборгованість не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті  поставленого товару своєчасно не виконав.                         

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  поставлений позивачем товар у сумі 13 415грн. 75коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Фермерського господарства “Луч” смт.Велика Новоселівка, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат” м.Донецьк про стягнення 13 415грн. 75коп.задовольнити   повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м”ясокомбінат”(83059 м.Донецьк, пр.Ілліча,105, п/р 26008002305000 у ЗАТ “Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970, ОКПО 31770861) на користь Фермерського господарства “Луч” (85500 смт.Велика Новоселівка, Донецької області, Великоновосілківський район, вул.Октябрська,57, п/р 2600730011745 у Донецькій філії Ват “Віейбібанк”, МФО 394545, ІНН 342466505321, ОКПО 34246654) заборгованість у сумі 13 415грн. 75коп., витрати по сплаті держмита у сумі 134грн. 15коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

          Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   19.03.2008р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.