Рішення

від 18.03.2008 по справі 8/25пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/25пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.03.08 р.                                                                                                            Справа № 8/25пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр”, м.Донецьк,

                   ЄДРПОУ 30584204

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,   

                        м.Донецьк,ЄДРПОУ 03336670

про визнання права власності

                                                                                                   Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Овчаренко С.В.- юрисконс.

від відповідача: Кочеткова В.В. – пров. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції (літера Б-1) загальною площею 92,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 61б.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що будівля трансформаторної підстанції є самостійним об'єктом нерухомості, капітальною спорудою, розташованою відокремлено від будівлі автоцентру, право власності на яку належить позивачу згідно з свідоцтвом від 29.12.2007р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 14.03.2008р. повідомив суд про ті обставини, що з його боку законні права та інтереси позивача ніяким чином не порушуються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Рішенням №690/17 від 26.12.2007р. виконавчого комітету Кіровської районної ради м.Донецька вирішено оформити право власності позивача на будівлю автоцентру з трансформаторною підстанцією (літера А-1-2) загальною площею 2710,6 кв.м., що розташована по вул.Кірова, 61а у м.Донецьку.

На виконання вказаного рішення 29.12.2007р. Головним управлінням благоустрою та комунального господарства Донецької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр” видано свідоцтво про право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Згідно з технічним паспортом на будівлю автоцентру (літера А-1-2), складеним Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, будівля трансформаторної підстанції є допоміжною спорудою та входить до складу основного об'єкту.

Одночасно, виходячи зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень, трансформаторна підстанція знаходиться відокремлено від інших об'єктів, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 61а, ніяким чином не пов'язнана з ними, внаслідок чого є самостійним об'єктом нерухомості.

08.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр” звернулося до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” з клопотанням б/н від 08.02.2008р. щодо видачі витягу з реєстру прав власності на будівлю трансформаторної підстанції (факт отримання відповідачем клопотання від 08.02.2008р. підтверджується надписом на ньому, зробленим відповідачем).

Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було відмовлено у вчиненні вказаних дій з посиланням на те, що трансформаторна підстанція є допоміжним об'єктом до основної будівлі.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції (літера Б-1) загальною площею 92,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 61б.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 14.03.2008р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача про визнання права власності такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Пунктом 1 ст.181 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно,  нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові  права  на  нерухомі  речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Крім цього, порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

За приписом п.1, п.п.1.3 Положення до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

При цьому, за змістом вказаного Положення державній реєстрації підлягає право власності на об'єкти нерухомого майна за винятком тимчасових споруд, а також споруд, не пов'язаних фундаментом із землею.

Таким чином, з урахуванням викладених вище норм діючого законодавства, державній реєстрації підлягає право власності на  самостійні об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

14.02.2008р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено експертне дослідження будівельно-технічної спеціалізації №725/23.

За змістом вказаного експертного висновку, який у відповідності до ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України є письмовим доказом у справі, конструктивними елементами будівлі трансформаторної підстанції (літера Б) є фундамент, стіни, крівля, дах.

В результаті проведеного дослідження Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз зроблено висновок, що трансформаторна підстанція  є будівлею другої групи капітальності, конструктивно та функціонально не пов'язана з іншими будівлями та може експлуатуватися як самостійний об'єкт нерухомості.

Як встановлено судом, всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем експертне дослідження №725/23 від 14.02.2008р. не спростовано, відповідних доказів, які б вказували на те, що спірне майно є допоміжною спорудою, до матеріалів справи не надано.

Крім того, судом також приймається до уваги, що згідно з рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м.Донецька №42/3 від 23.01.2008р. будівлі трансформаторної підстанції була присвоєна окрема поштова адреса: м.Донецьк, вул.Кірова, 61б.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що будівля трансформаторної підстанції не пов'язана з будівлею автоцентру (літера А-1-2) та є самостійним об'єктом нерухомості, право власності на який підлягає державній реєстрації окремо від будівлі автоцентру.

За приписом ст.317 Цивільного кодексу України володіти, користуватися і розпоряджатися майном має право його власник. Зокрема, саме власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Враховуючи, що згідно зі свідоцтвом, виданим 29.12.2007р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, право власності на будівлі автоцентру (в тому числі будівлю трансформаторної підстанції) належить позивачу, він у відповідності до ст.317 Цивільного кодексу України має право на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном, зокрема, будівлею трансформаторної підстанції.

Як встановлено, згідно з надписом на клопотанні б/н від 08.02.2008р. відповідачем було відмовлено позивачу у видачі витягу на будівлю трансформаторної підстанції.

Як наслідок, вказані дії відповідача фактично позбавляють позивача можливості користуватися належними власникові правами, в тому числі, правом розпоряджатися  нерухомим майном.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Власник майна згідно із ст.392 Цивільного кодексу України може пред'явити позов про  визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дії відповідача фактично перешкоджають реалізації позивачем передбачених ст.317 Цивільного кодексу України прав, враховуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр” права власності на будівлю автоцентру та висновки суду про те, що будівля трансформаторної підстанції є самостійним об'єктом нерухомості, позовні вимоги про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції (літера Б-1) загальною площею 92,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 61б, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що спірні відносини по цій справі виникли не з вини відповідача, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр”, м.Донецьк, до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Центр”, м.Донецьк на  будівлю трансформаторної підстанції (літера Б-1) загальною площею 92,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 61б.

За згодою сторін у судовому засіданні 18.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 18.03.2008р.

Суддя