Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-14621/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року 10:30 № 2а-14621/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т . при секретарі судового засі дання Четвертак Я. І. розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сітрі"

до Державна податкова інспе кція у Печерському районі м. К иєва

про скасування повідомлення - рішення № 0007642303/0 від 06.10.2010року

за участю представників ст орін:

від Позивача: Гурез І.О., дові реність б/н від 11.10.2010 р.

від відповідача: Турчин Д.О. , довіреність № 5200/9/10-109 від 29.03.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмі ністративного суду м. Києва з вернулось Товариство з обмеж еною відповідальністю «СІТР І»(далі - Позивач) з позовом до Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва (далі - Відповідач) про ск асування податкового повідо млення-рішення від №0007642303/0 від 06. 10.2010р. Позовні вимоги ґрунтують ся на тому, що при проведенні перевірки Відповідач дійшов помилкового висновку про по рушення Позивачем вимог п.п. 7. 2.3 п. 7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»(із змінами та допов неннями), п. 4 «Порядку заповне ння податкової накладної», з атвердженого Наказом ДПА від 30.05.1997 року №165, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Україн и від 23.06.1997 року за №233/2037 (із змінам и та доповненнями), а тому оска ржуване податкове повідомле ння рішення, на думку Позивач а є неправомірним та підляга є скасуванню.

В судовому засіданні п редставник Позивача позовні вимоги підтримала, обґрунто вуючи їх тим, що Позивач мав пе редбачені Законом України « Про податок на додану вартіс ть»підстави для віднесення с ум податку на додану вартіст ь, що сплачені ТОВ «ЗЕТТА-ФІН» , ТОВ «Компанія Технохолдінг »та ТОВ «Багатопрофільна фір ма «Універсал-Консалт»до под аткового кредиту, а порушенн я ТОВ «СІТРІ»законодавства У країни, визначене в Акті пере вірки №576/1-23-3-32491651 від 13.09.2010 року, не м ає документального підтверд ження.

Представник Відповід ача в судовому засіданні про ти позову заперечив, з тих під став, що оскаржуване податко ве повідомлення-рішення є пр авомірним і прийнято у відпо відності з вимогами законода вства України.

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , заслухавши пояснення предс тавників сторін, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д м. Києва встановив наступне .

13 вересня 2010 року Дер жавною податковою інспекціє ю у Печерському районі м. Києв а було проведено документаль ну невиїзну перевірку ТОВ «С ІТРІ»(код ЄДРПОУ 32491651) з питань ф ормування податкового креди ту по податку на додану варті сть за лютий-червень 2010р. по вза ємовідносинах з ТОВ Компанія «Технохолдінг»(код ЄДРПОУ 3562 8298), ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»(код ЄДРПОУ 36147841), ТОВ «Багатопрофільна фір ма «Універсал-Консалт»(код Є ДРПОУ 36590962) та ТОВ «Трент" (код ЄД РПОУ 36884472). За результатами пере вірки Відповідачем було скла дено Акт №576/1-23-3-32491651 від 13.09.2010р.

У вказаному Акті переві рки зазначено, що за результа тами автоматизованого співс тавлення по ТОВ «СІТРІ»встан овлено розбіжності між сумою задекларованого податковог о зобов'язання контрагентів (постачальників) та сумою под аткового кредиту ТОВ «СІТРІ» на загальну суму 1 387 586,00 грн., в то му числі за лютий 2010р. у сумі 425 033, 00 грн. по контрагенту ТОВ «Ком панія «Технохолдинг», за бер езень 2010 року у сумі 291 911,00 грн. по контрагенту ТОВ «ЗЕТТА-ФІН» , за квітень 2010 року в сумі 359 380,00 г рн. по контрагенту ТОВ «ЗЕТТА -ФІН», за травень 2010 року в сумі 148 796,00 грн. по контрагенту ТОВ «Т рент»та в червні 2010 року у сумі 162 466,00 грн. по контрагенту ТОВ « Багатопрофільна фірма «Унів ерсал-Консалт». Причиною роз біжностей є віднесення до ск ладу податкового кредиту сум ПДВ ТОВ «СІТРІ»в лютому-черв ні 2010 року по взаємовідносина х з ТОВ Компанія «Технохолді нг»(код ЄДРПОУ 35628298), ТОВ «ЗЕТТА- ФІН»(код ЄДРПОУ 36147841), ТОВ «Багат опрофільна фірма «Універсал -Консалт»(код ЄДРПОУ 36590962) та ТОВ «Трент" (код ЄДРПОУ 36884472), якими н е задекларовано суму ПДВ в ск ладі податкових зобов'язань за лютий-червень 2010 року. Причи ною даної розбіжності в акті перевірки визначено, що згід но бази АІС «Співставлення п одаткових зобов' язань і под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни», вищезазначені контра генти декларацію з ПДВ за лют ий-червень 2010р. до ДПІ, де вони з ареєстровані як платники под атків, не подали.

На підставі викладено го, актом перевірки сформуль овано висновок про те, що сума 1 387 586,00 грн., не задекларована кон трагентами Позивача, - ТОВ Ком панія «Технохолдінг»(код ЄДР ПОУ 35628298), ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»(код ЄД РПОУ 36147841), ТОВ «Багатопрофільн а фірма «Універсал-Консалт»( код ЄДРПОУ 36590962) та ТОВ «Трент" (к од ЄДРПОУ 36884472) в складі податко вих зобов'язань, не може надат и права Позивачу на формуван ня податкового кредиту звітн ого періоду.

На підставі Акту перев ірки прийнято податкове пові домлення-рішення №0007642303/0 від 06.10.20 10р., яким ТОВ «СІТРІ»визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть в розмірі 1 519 038,00 грн., з яких 1 012 692,00 грн. - основний платіж, 506 346,00 грн. - штрафні санкції, за п орушення п.п. 7.2.3., п.7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами та д оповненнями.

Стосовно доказів, якими представники сторін о бгрунтовують свою правову п озицію у справі, суд звертає у вагу на наступне.

В матеріалах справи ная вні засвідчені копії докумен тів (податкові накладні, вида ткові накладні, договори, акт и приймання передачі товарів /послуг), на підставі яких ТОВ «СІТРІ»було сформовано пода тковий кредит по господарськ их операціях з ТОВ Компанія « Технохолдінг»(код ЄДРПОУ 35628298) , ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»(код ЄДРПОУ 36147 841), ТОВ «Багатопрофільна фірм а «Універсал-Консалт»(код ЄД РПОУ 36590962) та ТОВ «Трент" (код ЄДР ПОУ 36884472), в судовому засіданні б ули досліджені оригінали всі х наданих Позивачем доказів.

Також, Позивачем на ви могу суду було надано докази фактичної реалізації придба них у контрагентів товарів.

Так, як вбачається з матер іалів справи, між ТОВ «СІТРІ» та ТОВ «Компанія «Технохолди нг»(свідоцтво платника ПДВ 1000 90164) був укладений договір купі влі-продажу №3107-09 від 31.07.2009 року, з а яким контрагент Позивача з обов' язувався поставити ДС П шліфоване EUROSPAN різного розмі ру, про що свідчать податкові накладні №16 від 02.02.2010р., №17 від 03.02.201 0р. та №18 від 09.02.2010р., отримані від Т ОВ «Компанія «Технохолдинг» . Зазначений товар було факти чно поставлено, що підтвердж ується видатковими накладни ми №РН-00009 від 04.02.2010р., №РН-00010 від 12.02.20 10р., №РН-00011 від 15.02.2010р. та №РН-00012 від 22 .02.2010р. Отриманий від ТОВ «Компа нія «Технохолдинг»товар за д оговором купівлі-продажу №3107- 09 від 31.07.2009 року було реалізован о Дочірньому підприємству «Р итм»Товариства з обмеженою в ідповідальністю «РоСт», відп овідно до укладеного договор у №12 від 01.08.2009р., що підтверджуєть ся видатковими та податковим и накладними, які наявні в мат еріалах справи.

Відповідно до догово рів №ДСП/10 від 01.02.2010 року, №ШС03-10 ві д 02.03.2010 року та №С-03/10 від 02.03.2010 року, у кладеними між ТОВ «СІТРІ»та ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»(свідоцтво пл атника ПДВ 100139693), позивач отрима в від контрагента товари та п ослуги, в підтвердження чого суду було надано: податкову н акладну №3039 від 03.03.2010р.; под аткову накладну №90311 від 09.03.2010р.; податкову накладну №240319 від 24.03. 2010р.; податкову накладну №260322 ві д 26.03.2010р.; податкову накладну №3103 20 від 31.03.2010р.; податкову накладну №10424 від 01.04.2010р.; податкову наклад ну №10424 від 01.04.2010р.; податкову накл адну №10425 від 01.04.2010р.; податкову на кладну №30426 від 06.04.2010р.; видаткову накладну №0303/9 від 03.03.2010р.; ви даткову накладну №0903/11 від 09.03.2010р .; видаткову накладну №010 4/25 від 01.04.2010р.; видаткову накладн у №0104/26 від 06.04.2010р.; Акт здачі -приймання робіт б/н від 24.03.2010р.; А кт здачі-приймання робіт б/н в ід 31.03.2010р.

Товари та послуги, отри мані від ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»було передано відповідно до укла деного договору №1-2008/Ситри від 01.04.2008р. ЗАТ «Чінбар»та договору №1/1 від 15.02.2009 р. ТОВ «Торговий дім «Рода», що підтверджується н акладними, які наявні в матер іалах справи.

Відповідно до догово ру про надання комплексу пос луг №01-06/10 від 01 червня 2010 року, яки й було укладено між ТОВ «СІТР І» та ТОВ «Багатопрофільна ф ірма «Універсал-Консалт» (св ідоцтво платника ПДВ 100259289), вико навець надав позивачу послуг и по плануванню подачі ж/д цис терн під налив та послуги по д испетчерському контролю ж/д цистерн, що підтверджується: податковою накладною №1843 від 30.06.2010р.; податковою наклад ною №1844 від 30.06.2010р.; Актом зд ачі-приймання робіт б/н від 30.06. 2010р. на суму 10453,80 грн.; Актом здачі -приймання робіт б/н від 30.06.2010р. н а суму 964341,60 грн.

Отримані від ТОВ «Бага топрофільна фірма «Універса л-Консалт»послуги позивачем було в подальшому реалізова но за договором №4/ПР від 08.02.2008р. Т ОВ «Укрространсойл», що підт верджується актом виконаних робіт від 30.06.2010р. та податковою накладною №56 від 30.06.2010р.; та за до говором №КТСУ-СИТРИ-2009-1-И від 01.0 6.2009р. ТОВ «КаргоТрансСервіс Ук раїна», що підтверджується а ктом виконаних робіт від 30.06.2010р . та податковими накладними № 52 від 11.06.2010р. та №54 від 30.06.2010р.

Судом також встановле но, що в податковій деклараці ї з податку на додану вартіст ь за травень 2010р. в Розшифровці податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (Додаток 5) Пози вачем помилково був вказаний індивідуальний код 368844726506 ТОВ « Трент», в підтвердження чого 17.08.10р. до ДПІ у Печерському райо ні м. Києва було надано разом з супровідним листом під номе ром №38 від 17.08.10р., який зареєстро вано податковим органом 17.08.2010р . під номером 49419/10, Уточнюючий ро зрахунок податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок (Додаток 5) за травень 2010р. з До датками №2 та №3, Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів (Додаток 5) уточне ння за травень 2010р.

Під час отримання в су довому засіданні пояснень ві д представника Відповідача б уло встановлено, що під час зд ійснення перевірки та склада ння Акту №576/1-23-3-32491651 від 13.09.2010р. вищев казані обставини Відповідач ем не перевірялись.

Також, в судовому засі данні було встановлено, що пі д час проведення невиїзної п еревірки у Позивача та його к онтрагентів не витребовувал ось жодних документів, не пер евірялись Відповідачем обст авини укладення та виконання договорів між ТОВ «СІТРІ»та його контрагентами ТОВ Комп анія «Технохолдінг», ТОВ «ЗЕ ТТА-ФІН»та ТОВ «Багатопрофіл ьна фірма «Універсал-Консалт ».

Зокрема, в Акті переві рки відсутні посилання на ух илення контрагентів Позивач а від сплати податків та збор ів, визначення їм податкових зобов' язань, винесення вир оків посадовим особам підпри ємств, або будь-які інші відом ості, які можуть бути визначе ні як підстави та докази укла дення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Як вбачається з матер іалів справи та встановлено судом, за вищезазначеними до говорами зобов' язання ТОВ « СІТРІ»перед ТОВ Компанія «Те хнохолдінг», ТОВ «ЗЕТТА-ФІН» та ТОВ «Багатопрофільна фірм а «Універсал-Консалт»викона ні в повному обсязі.

Відповідно до підпун кту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»(у редакції, чинній на час ви никнення спірних правовідно син), податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку.

Згідно з підпунктом 7.4 .5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Відповідно до підпун кту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», платник податк у зобов'язаний надати покупц ю податкову накладну, що має м істити зазначені окремими ря дками: а) порядковий номер под аткової накладної; б) дату вип исування податкової накладн ої; в) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах юридичної особи або п різвище, ім'я та по батькові фі зичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Оскільки матеріали спра ви містять податкові накладн і, надані Позивачу його контр агентами, Відповідачем в акт і перевірки та запереченнях на позов не зазначено жодних посилань щодо анулювання св ідоцтва платника ПДВ контраг ентів Позивача або несплати ними податку на додану варті сть до бюджету, судом визнача ються необгрунтованими поси лання Відповідача, викладені у вказаному акті перевірки.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість», реєстр пл атників податку веде централ ьний податковий орган. Будь-я кій особі, яка реєструється я к платник податку на додану в артість присвоюється індиві дуальний податковий номер, я кий використовується для спр авляння цього податку.

Відповідачем не спрос товувалось, що реєстрація ко нтрагентів позивача, як плат ників податку на додану варт ість, була здійснена податко вим органом відповідно до ді ючого законодавства, а на пер іод проведення господарськи х операцій, контрагенти Пози вача перебували на податково му обліку як платники ПДВ. Від повідачем у запереченнях заз начено, що місцезнаходження ТОВ Компанія «Технохолдінг» (код ЄДРПОУ 35628298), ТОВ «ЗЕТТА-ФІН »(код ЄДРПОУ 36147841), ТОВ «Багатопр офільна фірма «Універсал-Кон салт»(код ЄДРПОУ 36590962) та ТОВ «Тр ент" (код ЄДРПОУ 36884472) не встанов лено, а їх податкову звітніст ь з податку на додану вартіст ь визнано недійсною, по ТОВ «Т рент", - неподаною.

Положення ст. 4 Закону У країни «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»в становлюють порядок подання податкової декларації та ви значення суми податкових зоб ов'язань.

Згідно п. 4.1.2 ст. 4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п рийняття податкової деклара ції є обов'язком контролюючо го органу. Податкова деклара ція приймається без попередн ьої перевірки зазначених у н ій показників через канцеляр ію, чий статус визначається в ідповідним нормативно-право вим актом. Відмова службової (посадової) особи контролююч ого органу прийняти податков у декларацію з будь-яких прич ин або висування нею будь-яки х передумов щодо такого прий няття (включаючи зміну показ ників такої декларації, змен шення або скасування від'ємн ого значення об'єктів оподат кування, сум бюджетних відшк одувань, незаконного збільше ння податкових зобов'язань т ощо) забороняється та розцін юється як перевищення службо вих повноважень такою особою , що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом.

Розділ ІІ Методичних р екомендацій щодо взаємодії о рганів державної податкової служби при проведенні перев ірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розш ифровок податкових зобов' я зань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, що за тверджені Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 18 квітня 2008 року N 266 рег улює питання щодо приймання та обробки податкової звітно сті з податку на додану варті сть в умовах подання розшифр овок.

Згідно п.п. 2.2. - 2.6. Методи чних рекомендацій документи , за результатами візуальног о контролю яких виявлено нед оліки в оформленні, не визнаю ться як податкова декларація з ПДВ. Працівником підрозділ у ведення та захисту податко вої звітності податкова звіт ність приймається та пропону ється платнику ПДВ доопрацюв ати подані документи, врахов уючи виявлені недоліки.

Документи, не визнані я к податкова декларація з ПДВ , реєструються в електронній базі податкової звітності п латника ПДВ в триденний терм ін від дня їх отримання (але не пізніше наступного дня від г раничного терміну подання зв ітності). Працівником підроз ділу ведення та захисту пода ткової звітності надсилаєть ся повідомлення про невизнан ня органом ДПС декларації як податкової із зазначенням п ідстав та пропозицією надати податкову звітність, оформл ену належним чином.

В електронній базі док ументи, не визнані як податко ва звітність, реєструються (б ез внесення показників до КО Р) та отримують статус "До відо ма", в коментарях проставляєт ься реєстраційний номер пові домлення (про невизнання орг аном ДПС поданого документа як податкової звітності) та д ата його відправки.

У разі якщо за результа тами візуального контролю по даткової звітності з ПДВ нед оліків у її оформленні не вст ановлено, така звітність реє струється як податкова звітн ість, яка вважається прийнят ою і підлягає подальшій обро бці.

Працівник підрозділу в едення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ п ереносить інформацію з перви нних звітних документів плат ника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, надан их платниками ПДВ у електрон ному вигляді, до електронної бази податкової звітності о ргану ДПС.

Однак, представник Відп овідача не назвав та не поясн ив суду причин невизнання по даткових декларацій контра гентів Позивача за лютий-чер вень 2010 року.

В силу положень ст. 70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність к онкретного доказу для підтве рдження їхніх вимог або запе речень.

Крім того, сама по собі обставина невизнання чи непо дання звітності з податку на додану вартість контрагента ми Позивача не вбачається су дом підставою для визначення Позивачу податкових зобов' язань чи підставою для відсу тності у Позивача права на по датковий кредит, оскільки но рмами спеціального Закону вс тановлено відповідальність для юридичних осіб, шо не пода ють податкову звітність.

Так, нормами Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»вста новлено, що платник податків , що не подає податкову деклар ацію у строки, визначені зако нодавством, сплачує штраф у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за кожне таке неподання а бо її затримку. Для фізичних о сіб, які займають посади, що пі дпадають під визначення суб' єктів корупційних діянь відп овідно до закону, за неподанн я або несвоєчасне подання де кларації про доходи таких фі зичних осіб, отриманих протя гом зайняття такої посади, шт раф застосовується у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку. (підпункт 17.1.1 пункт у 17.1 статті 17 Закону).

Неподання звітності нор мами підпункту «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 вищезазнач еного Закону визначено підст авою для визначення податков их зобов' язань платника под атків, який не подає таку декл арацію, а не осіб, які мали пра вовідносини з таким платнико м податків.

Обов' язок контролюва ти звітність контрагента на суб' єктів підприємницької діяльності не покладено, крі м того, суб' єкт підприємниц ької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податкі в іншими особами. Якщо віднес ення сум до складу податково го кредиту відбувається на п ідставі належним чином оформ лених розрахункових, платіжн их та інших документів, обов' язковість яких передбачена п равилами ведення податковог о

Приймаючи до уваги, що П озивачем надано належним чин ом оформлені податкові та ви даткові накладні, а також те, щ о вказані накладні, які були в идані Позивачу, виписані осо бою, яка у встановленому поря дку зареєстрована як платник податку на додану вартість, п риймаючи до уваги докази, над ані представником Позивача н а підтвердження виконання до говорів з контрагентами, суд приходить до висновку, що Поз ивачем було правомірно відне сено до складу податкового к редиту в періоді, що перевіря вся, податок на додану вартіс ть, сплачений з вартості прид баних товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Укра їни в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів правомірність прийнятого ним рішення. Представник Поз ивача надав обґрунтовані поя снення та докази на їх підтве рдження, щодо заявлених позо вних вимог.

Зважаючи на викладене , суд дійшов висновку про обгр унтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Враховуючи вищенаведе не в сукупності, та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва від 06.1 0.2010р. №0007642303/0.

3. Судові витрати в сумі 3,40 г рн. присудити на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Сітрі" (код ЄДРПОУ 32491651) за рахунок Державного бюдже ту України.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки, визначені ст. 254 КАС України .

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до вимог ч . 3 ст. 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України, в су довому засіданні 28 лютого 2011 ро ку було проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Постанова у повном у обсязі складена 09 березня 2011 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко