Ухвала
від 12.03.2008 по справі 40/6-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/6-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

12.03.08 р.                                                                                 № 40/6-63                                                                                                                                                                 

За позовом Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області м.Добропілля

До Донбаської державної машинобудівної академії м.Краматорськ

про стягнення 16 096 грн. 96 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

          Суть спору:

Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області звернулась до господарського суду з позовом до Донбаської державної машинобудівної академії з вимогами про стягнення з останньої 16 096 грн. 96 коп., використаних позивачем на опалення приміщення, орендованого відповідачем.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крам того, слід звернути увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36 ГПК). Печатка обов'язково засвідчує підпис посадової особи. Поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка та вчинюється напис „З оригіналом згідно”.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 7 аркушах повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Підченко Ю.О.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.03.2008
Оприлюднено25.03.2008
Номер документу1464451
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/6-63

Ухвала від 14.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 17.03.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 12.03.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні