Ухвала

від 17.03.2009 по справі 40/6-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/6-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.03.09 р.                                                                                               № 40/6-63                                                                                                                                                                 

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укртеплосервіс”, м. Донецьк   

До товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк

про стягнення 876 728 грн. 62 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Укртеплосервіс”  звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”  з вимогами про стягнення боргу за договорами поставки № 06-96/06 від 19.06.2006р., № 06-121/06 від 04.08.2006р. № 06-122/06 від 04.08.2006р., № 06-13/08 від 28.03.2008р., № 05-30/08 від 22.08.2008р. з урахуванням індексації та неустойки  за порушення договірних обов'язків в сумі 876 728 грн. 62 коп.

Розглянувши позовну заяву суддя встановив:

-           в одній позовній заяві позивачем об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору – п. 5 ст. 63 ГПК України;

-          крім того, наданих до господарського суду документів не містить оригіналу позовної заяви, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/93 від 17.03.09р. – пункт 2.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 зі змінами та доповненнями;

-          питання об'єднання однорідних позовних вимог відповідно до вимог статті 58 ГПК України вирішується судом та позивачем самостійно, з  урахуванням фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження;

копії додаткових матеріалів до позовної заяви належним чином не завірені, а саме відсутній підпис посадової особи  поряд зі штампом „ Копія згідно з оригіналом”, що не відповідає вимогам пункту 2 статті 36 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  36, 54, 57, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

          У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву та додані до неї документи всього на 67 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №10716 від 04.03.09р. та №10715 від 04.03.09р. повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: акт канцелярії № 02-57/93 від 17.03.09р.

                  Суддя