Рішення

від 20.06.2006 по справі 2/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2006 р.   Справа № 2/82   

за позовом  ТзОВ "Мясні продукти"  вул.Копичинецька,124а,Чортків,Тернопільська область,48500

до відповідача  ТзОВ "Фортуна"  вул. Шевченка,2 а, с.Бринь, Галицький район, Івано-Франківська область, 77163   

 Cуддя  Круглова Олена Микитівна   

При секретарі   Мельник Наталія Дмитрівна

Представники сторін в засідання суду не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 26871,17 грн. в тому числі 19 382, 44 грн. основного боргу, 4368,18 грн. пені та 3120,55 грн. інфляційних.

  Сторони в  засідання суду не з'явилися, позивач був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи як в судовому засіданні 23.05.06 так і ухвалою суду, направлену за вих.№7747.

  Судом двічі належним чином проводився виклик відповідача в судове засідання - ухвалами суду від 28.04.06р. за вих.№7060 та ухвалою суду від 23.05.06р. за вих. №7748.

 В зв'язку з поверненням відділенням поштового зв'язку ухвали про призначення справи до розгляду, направлену на адресу відповідача, судом зроблено запит до реєструючого органу. Згідно  інформації  Головного управління статистики в Івано-Франківській області від 06.06.06р., адресою відповідача є:  вул. Шевченка,2 а, с.Бринь, Галицький район, Івано-Франківська область.

  Відповідно до ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, такі як місцезнаходження юридичної особи.  Згідно ст.18  вказаного Закону , якщо відомості, які підлягають до внесення до Єдиного  державноого реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

          При вказаних обставинах, спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності сторін.

 Розглянувши матеріали справи судом  в с т а н о в л е н о :

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  26871,17 грн. в тому числі 19382, 44 грн. заборгованості за пряно-ароматичні суміші, 4368,18 грн. пені за період прострочки оплати з 01.10.04 по31.12.05 та 3120,55 грн. інфляційних.

 Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими частково, враховуючи наступне: 01.01.04р. між сторонами укладено Договір, згідно якого Продавець (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність Покупця (відповідач), а останній зобов'язується прийняти товар та оплатити на умовах даного Договору. Позивачем виконано зобов"язання по Договору

та поставлено відповідачу товар на суму 19382,44 грн., що підтверджується поданими позивачем документами - накладними на отримання товару та актом звірки сторін станом на 01.11.04р.  підтверджується  сума боргу 19382,44 грн.

03.12.04р. позивачем пред'явлено претензію на вказану суму боргу, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

        Враховуючи, що Договором сторін термін оплати не встановлено, зобов'язання по оплаті виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст. 530 ЦК України з 10.12.04р. і невиконання  зобов'язання по оплаті є підставою для стягнення суми боргу відповідно до ст. 526 ЦК України, яка з врахуванням інфляційних ( ст. 625 ЦК України) становитиме 21301,28грн. Нарахування інфляційних за жовтень- грудень є безпідставними так як зобов'язання по оплаті за вказаний період не виникло, а отже не порушене, і в цій частині в позові слід відмовити.

Вимога про стягнення пені є обгрунтованою частково, враховуючи наступне: позивачем заявлено пеню за період прострочки з 01.10.04р. по 01.12.05р. Пунктом 5.4 Договору встановлено стягнення пені, передбаченої за несвоєчасну оплату діючим законодавством в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане, тобто в даному випадку правомірним буде нарахування пені з 10.12.04р. по 10.06.05р.  Термін позовної давності для стягнення пені  (ч.2 п.1 ст.258 ЦК України)  встановлено 1 рік. Враховуючи звернення позивачем до суду 27.04.06р. з врахуванням терміну позовної давності пеня підлягає до стягнення з 27.04.05р. по 10.06.05р. і становитиме 344,84 грн. В решті заявленої пені слід відмовити за безпідставністю вимог та пропущенням терміну позовної давності.  

 Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.        

        Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16, ч.2 п.1 ст.258,526,530,625 ЦК України, ст.ст.173-175,193, п.6 ст.232 ГК України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд  

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково

Стягнути з відповідача - ТзОВ "Фортуна"  вул. Шевченка,2 а, с.Бринь, Галицький район, Івано-Франківська область /код 32295139/ на користь позивача -  ТзОВ "Мясні продукти"  вул.Копичинецька,124а,Чортків,Тернопільська область /код 30892006/  - 21301,28 грн. боргу, 344,84 грн. пені, 216,46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Дата підписання рішення    

                                                                                                                 Виготовлено в діловодстві