Постанова

від 12.05.2009 по справі 3-1089-09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 3-1089-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районно го суду м. Донецька Гладишенк о І.В., розглянувши матеріали а дміністративної справи, які надійшли з Територіальної Де ржавної Інспекції Праці у До нецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, грома дянина України, працюючого д иректором КП ЖЕК № 7, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодек су України про адміністратив ні

правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2009 року посадовою особо ю Територіальної державної і нспекції праці у Донецькій о бласті проведено перевірку д одержання вимог чинного зако нодавства України про працю у КП ЖЕК № 7. В ході перевірки вс тановлено, що ОСОБА_1. пере буває на посаді директора з 25. 11.2008 року. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудо вого законодавства України, а саме:

• - в порушення вимог наказу Міністерства праці т а соціальної політики від 29 гр удня 2004 року № 336, на підприємств і не розроблена посадова інс трукція на головного бухгалт ера підприємства.

• - порушення вимог ст. 84 КЗпП України в частині надан ня відпустки без збереження заробітної плати терміном не більше 15 календарних днів на рік.

• - в порушення вимог Зак ону України «Про державний б юджет України», ч.5 ст. 95 КЗпП Ук раїни, ст. 3 Закону України «Пр о оплату праці», посадовий ок лад сторожа з грудня 2008 року по момент перевірки складає 567 г рн.

• - в порушення вимог ч. 1 с т. 83 КЗпП України, при звільнен ні працівника підприємства н е нараховується та не виплач ується компенсація за дні не використаної відпустки.

• - в порушення ч.3 ст. 115 КЗп П України, ст. 21 ЗУ «Про відпуст ки», заробітна плата під час щ орічної відпустки сплачуєть ся несвоєчасно.

Правопорушник ОСОБА_ 1 у судове засідання не з' я вився, про час та місце розгля ду справи був повідомлений у встановленому законом поряд ку. Суд визнає не явку правопо рушника у судове засідання н еповажною та вважає можливим розглянути справу на підста ві доказів, які є в матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані дока зи у їх сукупності, суд приход ить до висновку про наявніст ь вини в діях ОСОБА_1 в інкр имінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я № 05-01-076/0022, складеного правомочн ою посадовою особою у встано вленому законом порядку, а та кож Актом перевірки № 05-01-076/0021 від 26.03.2009 року.

При обранні міри адміністр ативного стягнення враховую ться обставини та характер п равопорушення, ступінь прови ни правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями ст. ст. 41 ч. 1, 280, 282-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 41 ч. 1 КпАП України, та на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі п' ятнадцяти не оподаткованих мінімумів дох одів громадян в сумі 255 (двісті п' ятдесят п' ять) грн.

Постанова по справі про адм іністративне правопорушенн я може бути оскаржена в Апеля ційному суді Донецької облас ті протягом 10 днів з дня винес ення постанови, а також опрот естована прокурором протяго м 10 днів з дня винесення поста нови.