Вирок

від 18.03.2011 по справі 1-101/11

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-101/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасен ка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О .,

з участю прокурора - Козачук а О.Б.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт.Бородянка криміналь ну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розаліївка Біл оцерківського району Київсь кої області, громадянина Ук раїни, з повною вищою освіт ою, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1, с удимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2, з гідно з рішенням №1 загальних зборів членів СПО «Макарів» від 6 березня 2000 року працюючи г енеральним директором СТОВ « Макарів», являючись службово ю особою, в січні 2006 року в смт.М акарів Київської області не належним чином віднісся до с воїх службових обов' язків ч ерез несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі насл ідки, а саме: на прохання невст ановлених осіб засвідчив печ аткою СТОВ «Макарів» витяг з протоколу №1 загальних зборі в власників земельних часток (паїв) від 3 січня 2006 року СТОВ «М акарів»про проведення розпо ділу та виділення в натурі зе мельних часток (паїв).

Згідно з вказаним витягом з протоколу №1 загальних зборі в власників земельних часток (паїв) від 3 січня 2006 року про про ведення розподілу та виділен ня в натурі земельних часток (паїв), ОСОБА_3 у межах Мака рівської селищної ради Київс ької області із земель колек тивної власності СТОВ «Макар ів»виділено в натурі земельн у ділянку №НОМЕР_1 площею 3,8339 гектара.

На підставі даного витягу з протоколу №1 загальних зборі в власників земельних часток (паїв) від 3 січня 2006 року розпор ядженням голови Макарівсько ї районної державної адмініс трації №1003 від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_4, як спадкоємцю ОСО БА_3, було передано у приватн у власність земельну ділянку для ведення особистого селя нського господарства у межах Макарівської селищної ради Київської області №НОМЕР_1 площею 3,8339 гектара.

В подальшому було виготовл ено державний акт на право вл асності на земельну ділянку серії ЯД №711587 від 25 грудня 2006 року , кадастровий номер 3222755100:00:016:0045, на ім' я ОСОБА_4, який здійсн ив відчуження даної земельно ї ділянки на користь ОСОБА_ 5, який в свою чергу вніс вказ ану ділянку до статутного ка піталу ТОВ «Євробудальянс».

Встановлено, що Витяг з протоколу №1 загальних зборі в власників земельних часток (паїв) від 3 січня 2006 року не відп овідає дійсності, оскільки 3 с ічня 2006 року загальні збори вл асників земельних часток (па їв) не проводились та відпові дно питання виділення земель ної частки (паю) в натурі ОСО БА_3 не розглядалось.

Вказаний витяг з протоколу в графі «Голова зборів ОСО БА_6»та в графі «Секретар ОСОБА_7»завірений підписом невстановленої особи та скр іплений печаткою СТОВ «Макар ів», є підробленим.

У дійсності, згідно з проток олом зборів власників земель них часток (паїв) смт.Макарів К иївської області від 10 березн я 2006 року питання про виділенн я земельних часток (паїв) та за твердження списків осіб, які мають право на отримання зем ельної ділянки (паю), розгляда лись на зборах, що відбулися 10 березня 2006 року, відповідно до якого, пайова ділянка під № НОМЕР_1, загальною площею 3,8339 га згідно з результатами жер ебкування виділена ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_2, прац юючи генеральним директором СТОВ «Макарів», являючись сл ужбовою особою, в січні 2006 року , в смт.Макарів Київської обла сті, неналежним чином відніс ся до своїх службових обов' язків через несумлінне ставл ення до них, зокрема не переві рив в книзі протоколів загал ьних зборів учасників СТОВ « Макарів»чи дійсно проводили сь такі збори і чи приймалось таке рішення на зборах 6 січня 2006 року, хоча повинен був це зр обити і мав таку можливість, щ о в подальшому перешкодило ОСОБА_1 в приватизації цієї ж земельної ділянки, чим їй за подіяно матеріальну шкоду на суму 400 642 грн. 55 коп., що є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_2 ви нним себе визнав повністю, щи ро розкаявся у скоєному і під твердив викладене, пояснивши , що через велике навантаженн я в роботі міг видати витяг з п ротоколу загальних зборів, я кий не відповідав дійсності.

Показання підсудного відп овідають фактичним обставин ам справи і ніким не оспорюют ься.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші до кази по справі не досліджуют ься відповідно до ч.3 ст.299 КПК У країни.

За результатами судового с лідства суд вважає, що винніс ть підсудного у вчиненні інк римінованого йому діяння зна йшла своє підтвердження в су довому засіданні.

Злочинні дії підсудног о суд кваліфікує за ч.2 ст.367 КК У країни, як службова недбаліс ть, тобто неналежне виконанн я службовою особою своїх слу жбових обов' язків через нес умлінне ставлення до них, що с причинило тяжкі наслідки охо ронюваним законом правам, св ободам та інтересам окремих громадян.

При призначенні покаранн я суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, а тако ж особу підсудного, який на да ний час судимостей немає, хар актеризується позитивно, є о собою похилого віку.

Як пом'якшуючу покарання об ставину суд враховує щире ка яття підсудного.

На підставі викладеного су д вважає за необхідне призна чити підсудному покарання у межах санкції ч.2 ст.367 КК Україн и - у виді позбавлення волі і з застосуванням додаткового покарання у виді позбавленн я права обіймати на підприєм ствах, в установах чи організ аціях незалежно від форми вл асності посади, пов'язані з ви конанням організаційно-розп орядчих чи адміністративно-г осподарських функцій, без шт рафу.

Водночас, приймаючи до уваг и тяжкість злочину, обставин и його здійснення, враховуюч и щире каяття підсудного і йо го вік, суд вважає за можливе н а підставі ст.75 КК України зві льнити підсудного від відбув ання основного покарання у в иді позбавлення волі з випро буванням, якщо він протягом в изначеного судом іспитового строку не вчинить нового зло чину і виконає покладені на н ього відповідно до ст.76 КК Укр аїни обов'язки: не виїжджати з а межі України на постійне пр оживання без дозволу кримін ально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-ви конавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодич но з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інс пекцію.

Книгу зборів учасників СТО В «Макарів»необхідно переда ти до Макарівського районног о архіву Київської області.

Керуючись статтями 323, 324 Крим інально-процесуального коде ксу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч.2 ст.367 КК України, і приз начити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (т ри) роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях н езалежно від форми власності посади, пов'язані з виконання м організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господар ських функцій на строк 2 (два) р оки.

На підставі ст.75 КК України з вільнити ОСОБА_2 від відб ування основного покарання у виді позбавлення волі з випр обуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинит ь нового злочину і виконає по кладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без доз волу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти крим інально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання т а періодично з'являтися для р еєстрації в кримінально-вик онавчу інспекцію.

Книгу зборів учасників СТО В «Макарів»передати до Макар івського районного архіву Ки ївської області.

До набрання вироком чинн ості запобіжний захід засудж еному ОСОБА_2 залишити по передній - у вигляді підписк и про невиїзд.

На вирок може бути подана а пеляція до Апеляційного суду Київської області через Бор одянський районний суд протя гом 15 діб з моменту проголошен ня вироку.

Головуючий - суддя Г. Стасенк о