Рішення

від 04.04.2011 по справі 2-305/11

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  2-305/11

04 квітня 2011 року

 Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

                судді:                             Акулова Є.М

при секретарі:                 Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Варварівський сількомунгосп” про стягнення заробітної плати

                                                          ВСТАНОВИВ:

       Позивач посилається на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, проте відповідач заробітну плату виплачува не регулярно, має заборгованість і просить стягнути з відповідача 7035,15 грн заборгованності по зарплаті.

  У судовому засіданні  позивач позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

  Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти  позову та повідомлень про причини неявки не надіслав.

  Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

           Вислухавши позивача, вивчивши справу,суд вважає  позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до вимог ст.115 Кодеса Законів про працю Украини заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

            Згідно ст 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод»кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

        Практика Европейського Суду з прав людини, яку, як джерело права,  відповідно до ст 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суд застосовує при розгляді справи, захищає права особи вільно володіти своїм майном. Так у рішенні «Беланов проти України», ухваленому 29 листопада 2005 року, Європейський суд з прав людини вкотре зазначив, що внаслідок тривалого невиконання судового рішення заявник був позбавлений можливості скористатися грішми, на які він мав права. А тому Суд постановив, що мало місце порушення ст 1 Першого протоколу до Конвенції.

      Судом встановлено, що сторони перебували в трудових правовідносинах, були відповідно найманим працівником та роботодавцем, з 20.06.2008 року по 22.06.2010 року позивач працювала на посаді директора Комунального підприємства „Варварівський сількомунгосп” та була звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КзПП України.

     Вимоги позивача підтверджуються  відомостями про трудові правовідносини сторін (лс 3), довідкою про заборгованість відповідача по заробітній платі, яка станом на 14.03.2011 року складає 7035,15 грн (лс 2).

            Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем трудових прав позивача в частині неотримання зароблених ним коштів, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

      Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

       Рішення суду в частині стягнення  зарплати за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

         Керуючись  ст 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», ст.115 КзПП України,   ст. 10,60, ч3ст81, 226-228,231-232,367 ЦПК України,суд

                                                                         ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

           Стягнути із  Комунального підприємства „Варварівський сількомунгосп”, ідентифікаційний код 34219332, на користь ОСОБА_1 –7035,15 грн. та судові витрати у справі:  51 грн судового збору на користь держави, та 120 грн витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  код ЄДРПОУ 24048615, р/р  31218259700151 в УДК в Луганській області, МФО 804013.

          Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                        

           Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

            У цьому разі строк на апеляційне оскарження  починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення.

                           Суддя:                                                         Є.М. Акулов